Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2008 г. N КА-А41/265-08 Признавая недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС, суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик правильно определил налоговую базу по указанному налогу, а также правомерно применил налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 февраля 2008 г. N КА-А41/265-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Быково Трейдинг" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения N 9838 от 06.03.2007 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 01.10.2007 Арбитражного суда Московской области требование общества удовлетворено как подтвержденное материалами дела.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда как принятое с нарушением и неправильным применением норм процессуального и материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал кассационную жалобу.

Представитель общества возражал против отмены решения суда по изложенным в нем основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

1. Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку, не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 1).

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2).

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3).

Таким образом, налоговый орган был вправе обратиться в суд апелляционной инстанции с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Однако доказательства такого обращения в материалах дела отсутствуют, в связи с чем доводы жалобы в этой части не могут являться безусловным основанием для отмены решения суда.

2. В отношении применения вычетов по НДС, уплаченному ООО "СТК СТЕРЕОМАРКЕТ".

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на установленные данной статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику за товары, приобретаемые для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В 2006 году в силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ производятся на основании выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ, при условии принятия данных товаров (работ, услуг) на учет.

Судом установлены, доказываются материалами дела и инспекцией не опровергаются факты приобретения заявителем у ООО "СТК СТЕРЕОМАРКЕТ" реально существующего товара, его учета и оплаты.

Довод жалобы об отсутствии ООО "СТК СТЕРЕОМАРКЕТ" по юридическому адресу не свидетельствует о недостоверности сведений, указанных в представленных документах, и, следовательно, о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС, и тем более не свидетельствует о том, что ООО "СТК СТЕРЕОМАРКЕТ" не было зарегистрировано как юридическое лицо в установленном порядке. К тому же, в представленных документах - договоре, счетах-фактурах, товарных накладных, платежных поручениях - указаны, наряду с адресом, и другие данные ООО "СТК СТЕРЕОМАРКЕТ" - расчетный счет, ИНН, КПП.

3. В отношении НДС, уплаченного с авансовых платежей и предоплат (п. 1 ст. 154 НК РФ), полученных от ООО "Тульская гармонь" и ЗАО "МОСПРОМСТРОЙ".

Судом, со ссылкой на конкретные документы (договоры, счета-фактуры, платежные поручения, выписки из книги покупок и книги продаж, карточки счетов, товарные накладные), имеющиеся в материалах дела, установлено, что полученные от названных организаций авансовые платежи в соответствии с требованиями п. 1 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации были включены обществом в объект обложения НДС в периоды поступления от контрагентов денежных средств, а после реализации товаров (возврата авансового платежа), заявитель в периоде реализации (возврата аванса) в порядке, установленном п.п. 5, 8 ст. 171 Кодекса, принял к зачету ранее уплаченный с авансов НДС в размере, приходящемся на фактически реализованный товар, а также на сумму возвращенного аванса.

Оснований для переоценки выводов суда, на что направлены доводы жалобы, у кассационной инстанции не имеется.

К тому же, представитель инспекции в судебном заседании указал, что налоговым органом не оспаривается факт уплаты НДС с авансовых платежей.

Доводы жалобы о том, что в книге продаж в периоде реализации товара не отражены счета-фактуры, выставленные обществом покупателям, что, по мнению инспекции, не позволяет установить факт отгрузки товара, отклоняются, поскольку данное обстоятельство само по себе не опровергает факт отгрузки, подтвержденный совокупностью иных документов - оборотно-сальдовые ведомости, счета учета, товарные накладные.

Кроме того, в нарушение ст. 88 НК РФ инспекция в ходе проверки не сообщила заявителю о выявленных ею недостатках в оформлении книги продаж.

С учетом конкретных обстоятельствах рассматриваемого дела оснований для отмены решения суда в этой части не имеется.

К тому же, ни в оспариваемом решении налогового органа, ни в кассационной жалобе, не указано, о каких именно счетах-фактурах идет речь.

По смыслу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Судом дана правовая оценка доводам налогового органа с учетом имеющихся в деле доказательств, и сделан вывод о недоказанности налоговым органом законности его решения, поскольку при его вынесении инспекцией допущено нарушение требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 01.10.2007 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-10106/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.