Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 10АП-2201/13

г. Москва

06 июня 2013 г.

Дело N А41-41467/12

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макаровской Э.П.,

судей Мищенко Е.А., Бархатова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Сыбачиным А.В.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 06 декабря 2012 г. по делу N А41-41467/12, принятое судьей Нечаевой С.В.

по исковому заявлению Администрации Луховицкого муниципального района Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Макарова Капиталина Константиновна,

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Луховицкого муниципального района Московской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Макарова Капиталина Константиновна, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2012 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд. В качестве доводов апелляционной жалобы Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области ссылается, в частности, на следующее: государственная регистрация не может быть оспорена путем установления лишь факта ее осуществления при отсутствии соответствующего акта Правительства Российской Федерации.

В судебное заседание не явились представители Администрации Луховицкого муниципального района Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Макаровой Капиталины Константиновны, надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного заседания, в том числе путем размещения сведений на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда www.10aas.arbitr.ru и в картотеке арбитражных дел www.kad.arbitr.ru. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.04.2001 между муниципальным образованием "Луховицкий район Московской области" и гражданкой Макаровой Капиталиной Константиновной заключен Договор аренды земельного участка N 455, согласно которому Макаровой К.К. предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок общей площадью 0,036 га, с кадастровым (условным) номером 50-35-020110-0000/9, расположенный по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Куйбышева, район дома N 309, под огород.

24.05.2001 вышеуказанный Договор аренды земельного участка зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 50-01.35-04.2001-369.

23.08.2012 года истцом получена Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок общей площадью 0,036 га, с кадастровым (условным) номером 50-35-020110-0000/9, расположенный по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Куйбышева, район дома N 309.

В вышеуказанной Выписке из ЕГРП указано, что собственником земельного участка общей площадью 0,036 га, с кадастровым (условным) номером 50-35-020110-0000/9, расположенный по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Куйбышева, район дома N 309, является Российская Федерация.

Истец, посчитав, что зарегистрированное право собственности Российской Федерации нарушает его законное право распоряжения спорным земельным участком, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд Московской области решением от 06 декабря 2012 г. заявленные требования удовлетворил в полном объеме. Суд первой инстанции сделал выводы, что право Истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, ответчик не представил суду доказательств отнесения земельного участка к землям Российской Федерации, в регистрирующий орган для регистрации права собственности за Российской Федерацией не представлялись ни правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, ни доказательства факта разграничения права государственной собственности на спорный земельный участок.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим возможен лишь в исключительных случаях, при отсутствии иных способов защиты права.

Следовательно, истец, обращаясь в арбитражный суд с иском о признании права отсутствующим, должен доказать, что он не имеет иной возможности для восстановления своего нарушенного права.

Проверив доводы искового заявления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец, предъявляя иск о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, по сути, оспаривает действия Росреестра, а не право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю ранее было определено Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", согласно которому основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю (часть 2 статьи 2).

В статьях 3, 4, 5 названного Федерального закона указаны основания внесения земельных участков в соответствующие перечни, утверждаемые актами Правительства Российской Федерации. Подготовка и согласование указанных перечней земельных участков производилась в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.2002 N 140.

Статьями 17, 19 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших до 01.07.2006) предусматривалось, что в собственности Российской Федерации и муниципальных образований могут находиться земельные участки, основания отнесения которых к соответствующему уровню собственности предусмотрены Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю".

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакциях, действовавших до 01.07.2006), предусматривалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась, и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялась органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное.

Вместе с тем, с 01.07.2006 законодателем пересмотрены принципиальные подходы к разграничению государственной собственности на землю и установлены критерии, по которым земельные участки относятся к тому или иному уровню собственности в силу прямого указания закона. При этом органам местного самоуправления предоставлено право распоряжения лишь теми земельными участками, которые не отвечают ни одним из критериев, позволяющим отнести такие земельные участки к соответствующему уровню государственной собственности либо собственности муниципального образования.

Федеральный закон "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" принят 17.04.2006 и вступил в силу с 01.07.2006 (статья 5).

Федеральный закон от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" признан утратившим силу.

Согласно пункту 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 17.04.2006) разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ) дополнен статьей 3.1, в которой определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню государственной собственности.

Пункт 10 статьи 3 названного Федерального закона изложен в новой редакции, согласно которой осуществление распоряжения земельными участками, отвечающими критериям, перечисленным в статье 3.1, возможно только после государственной регистрации права собственности на эти земельные участки. Право распоряжения земельными участками до государственной регистрации права собственности оставлено органам местного самоуправления только на те земельные участки, которые не отвечают критериям, указанным в пункте 3.1.

Таким образом, с 01.07.2006 государственная собственность на земельные участки, которые по своим характеристикам подпадают под определенные законом критерии, является разграниченной, и распоряжение указанными земельными участками до государственной регистрации права собственности на них невозможно.

В пункте 1 статьи 3.1 Федерального закона (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указаны критерии отнесения земельных участков к федеральной собственности.

Пункты 2 и 3 статьи 3.1 указанного Федерального закона содержат критерии, позволяющие отнести земельные участки к собственности субъектов Российской Федерации и к собственности муниципальных образований.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований удовлетворения исковых требований Администрации Луховицкого муниципального района Московской области по следующим основаниям.

В материалах дела содержится акт проверки условий выполнения договора аренды земельного участка, составленный 15.11.2012, содержащий сведения об отсутствии построек на земельном участке. Указанный акт составлен в отношении иного земельного участка, не являющегося предметом спора, общей площадью 0,073 га, предоставленного Пихтельковой Н.С. (л.д. 34).

Суд апелляционной инстанции определением от 13.05.2013 указал истцу на необходимость представить доказательства отсутствия строений на земельном участке, предоставленном Макаровой К.К., представить доказательства пролонгирования договора аренды от 24.04.2001, заключенного с Макаровой К.К. сроком на 3 года. Таких доказательств в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Судебной коллегией апелляционного суда установлено, что иск подавался не в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и действия регистрирующего органа не обжаловались.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец не доказал обстоятельства, обосновывающие отсутствие права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, не представил доводов, обосновывающих в соответствии с пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ отнесение земельного участка к собственности муниципального образования.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, п.2 ч.1 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2012 г. по делу N А41-41467/12 отменить.

В удовлетворении заявленных требований Администрации Луховицкого муниципального района Московской области - отказать.

Председательствующий

Э.П. Макаровская

Судьи

Е.А. Мищенко В.Ю. Бархатов