Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 10АП-2201/13

г. Москва

27 января 2014 г.

Дело N А41-41467/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Коновалова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савановой В.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2012 г., принятое судьей Нечаевой С.В. по делу N А41-41467/12 по иску Администрации Луховицкого муниципального района Московской области к ТУ Росимущества в Московской области о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, Макарова Капиталина Константиновна

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Администрация Луховицкого муниципального района Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ТУ Росимущества в Московской области (далее - ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 0,036 га, с кадастровым (условным) номером 50-35-020110-0000/9, расположенный по адресу: Московская область, г.Луховицы, ул. Куйбышева, район дома N 309, под огород.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Росреестра по Московской области, Макарова Капиталина Константиновна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2012 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 г. по делу решение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2012 г. отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.10.2013 г. постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 г. по делу отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении необходимо принять меры по обязанию сторон представить доказательства, подтверждающие обоснованность доводов, проверить собранные по делу доказательства, дать им надлежащую оценку.

При новом рассмотрении в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, "Картотеке дел" ВАС РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, с учетом указаний Федерального арбитражного суда Московского округа, суд апелляционной инстанции, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.04.2001 г. между муниципальным образованием "Луховицкий район Московской области" и гражданкой Макаровой Капиталиной Константиновной заключен договор аренды земельного участка N 455, согласно которому Макаровой К.К. предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок общей площадью 0,036 га, с кадастровым (условным) номером 50-35-020110-0000/9, расположенный по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Куйбышева, район дома N 309, под огород. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно выписке из ЕГРП на земельный участок общей площадью 0,036 га, с кадастровым (условным) номером 50-35-020110-0000/9, расположенный по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Куйбышева, район дома N 309, зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Истец, посчитав, что зарегистрированное право собственности Российской Федерации нарушает его законное право распоряжения спорным земельным участком, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.1 и п.2 ст.214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации); земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Из части 2 статьи 2 Федерального закона от 17.07.2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" следует, что основанием для регистрации права собственности на земельные участки как субъектов Российской Федерации, так и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, в отношении которых у субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности.

Пунктом 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли (пункт 1).

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли (пункт 2).

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли (пункт 3).

К собственности субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга относятся земельные участки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи и расположенные в границах этих субъектов Российской Федерации (пункт 4).

Изданные Правительством Российской Федерации до 1 июля 2006 года акты об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, являются основанием для государственной регистрации права собственности соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на такие земельные участки (пункт 5).

Как следует из п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ, распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в том числе предоставление таких земельных участков в частную собственность или аренду, в настоящее время согласно федеральному законодательству осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, в зависимости от нахождения соответствующего земельного участка на территории того или иного муниципального района или городского округа, за исключением случаев, прямо установленных федеральным законодательством.

Таким образом, законом установлена возможность распоряжения органами местного самоуправления землями, находящимися в государственной собственности, права на которые не разграничены.

В то же время, из материалов дела не следует, что органы исполнительной власти РФ вносили спорный земельный участок в перечни земельных участков, на которые у РФ возникает право собственности, а также не следует, что Правительство РФ принимало решения об отнесении спорного земельного участка к собственности РФ в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 17.07.2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю".

Доказательств того, что на спорном земельном участке имеются объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Исполняя указания суда кассационной инстанции определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 г. суд предложил сторонам провести совместный осмотр спорного земельного участка.

Истцом с извещением ответчика о времени проведения осмотра был проведен осмотр спорного земельного участка, что подтверждается актом обследования спорного земельного участка от 13.01.2014 г.

В результате осмотра установлено, что спорный земельный участок находится за земельным участком, на котором расположен жилой дом, объекты недвижимого имущества, принадлежащие Российской Федерации, на спорном земельном участке в ходе осмотра обнаружены не были.

Таким образом, апелляционный суд считает, что спорный земельный участок к исключительной собственности Российской Федерации не относится.

Вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок относится к землям, находящимся в государственной собственности, права на которые не разграничены, распоряжаться которым вправе соответствующие органы местного самоуправления, апелляционный суд считает обоснованным.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены доказательства наличия законных оснований для возникновения права собственности РФ на спорный земельный участок.

Таким образом, наличие записи в ЕГРП о праве собственности Российской Федерации на указанный земельный участок нарушает законные права истца на распоряжение земельным участком, сдачу его в аренду, осуществление контроля за использованием земельного участка, а также право на получение арендной платы.

Поскольку в данном случае орган местного самоуправления по объективным причинам не может предъявить иск о признании права или истребовании участка из чужого незаконного владения, права муниципального образования могут быть защищены путем признания зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок отсутствующим.

Избранный истцом способ защиты права не противоречит положениям статьи 12 ГК РФ.

Аналогичная позиция по вопросу надлежащего способа защиты права изложена в постановлениях ФАС МО от 16.09.2013 г. по делу N А41-27887/12, от 09.10.2013 г. по делу N А41-41261/12.

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2012 г. по делу N А41-41467/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

С.Ю. Епифанцева С.А. Коновалов