Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 10АП-2969/13

г. Москва

03 июня 2013 г.

Дело N А41-722/12

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Александрова Д.Д., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Нетребской А.С.,

при участии в заседании:

от ОАО "РЖД" Московская железная дорога: Качашкина Н.А., по доверенности от 21.03.2013;

от индивидуального предпринимателя Ходуновой Светланы Михайловны: Ходунова С.М. (паспорт);

От Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" Московская железная дорога на определение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2013 года по делу N А41-722/12, принятое судьей Нечаевой С.В. о взыскании с индивидуального предпринимателя Ходуновой Светланы Михайловны судебных издержек, связанных с изготовлением идентификационного топографического плана, в размере 18 000 рублей, по делу NА41-722/12 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к индивидуальному предпринимателю Ходуновой Светлане Михайловне, при участии 3-его лица: Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2012 года удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к индивидуальному предпринимателю Ходуновой Светлане Михайловне об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером: 50:20:004 05 08:0383 площадью 25 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, обл. Перхушково на 31 км., от ПК 303+88 до ПК 303+96 от торгового строения, в 15-и дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

19 ноября 2012 года открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Ходуновой Светланы Михайловны судебных издержек, связанных с изготовлением идентификационного топографического плана, в размере 18 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2013 года в удовлетворении заявления ОАО "РЖД" отказано.

Не согласившись с указанным определением ОАО "РЖД" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 18.02.2013 г. по делу N А41-722/12.

Стороны направили в судебное заседание апелляционного суда своих представителей. Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направило, отзыва на жалобу заявителя не представило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы заявителя, пояснения сторон, а также материалы настоящего дела, полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение понесенных расходов заявитель представил в материалы дела договор N Д-538 НРИ/НЮ от 27.06.2011 г., заключенный между ОАО "РЖД" и ООО "Центр земельного права и природопользования" на создание топографических планов границ земельных участков, расположенных в полосе отвода железной дороги; акт сдачи - приемки выполненной работы от 30.08.2011 г., согласно которому был изготовлен топографический план границ строений, используемых ИП Ходуновой С.М., расположенных вблизи о.п. Перхушково на 31 км., от ПК 303+88 до ПК 303+96 Смоленского направления МЖД - филиала ОАО "РЖД".

Платежным поручением N 91606 от 12.12.2011 г. ОАО "РЖД" произведена оплата за изготовление идентификационного топографического плана для предоставления в суд в качестве доказательства нахождения земельного участка, занимаемого Ответчиком по делу, в полосе отвода железной дороги.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции указал на отсутствие причинно-следственной связи по оплате стоимости выполненных по Договору N Д-538 НРИ/НЮ от 27.06.2011 г. работ по созданию идентификационного топографического плана, и рассмотрением дела в суде.

Так же суд первой инстанции указал, что исковое заявление в отношении ИП Ходуновой С.В. подано в Арбитражный суд Московской области 14 декабря 2012 года. При этом в просительной части искового заявления имеется указание на границы спорного земельного участка, тогда как Договор, по которому ОАО "РЖД" поручило выполнить работы по созданию идентификационного топографического плана, заключен 27.06.2011 г., то есть ранее принятия искового заявления к производству.

Апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным исходя из следующего.

Часть 1 статьи 66 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, представлять доказательства в суд. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно вышеуказанным нормам, стороны могут собирать доказательства как до, так и в ходе судебного разбирательства. Топографический план относится к доказательствам требований ОАО "РЖД", на его получение сторона по делу понесла расходы. Данные расходы в силу статьи 106 АПК РФ являются судебными издержками.

Указанные выводы содержатся в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.10.2012 г. по делу N А40-77397/11-1-451, от 22.10.2012 г. N А40-75310/11-41-694.

Кроме того, в мотивировочной части решения суд со ссылкой на ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ, указал, что суд относит на ответчика произведенные истцом расходы на оплату услуг ООО "Центр земельного права и природопользования" по договору на создание топографических планов границ земельных участков, расположенных в полосе отвода железной дороги. Заявлений о чрезмерности произведенных истцом расходов от ответчика не поступало. Доводов опровергающих имеющееся в материалах дела заключение, ответчик также не представил.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Следовательно, требования ОАО "РЖД" о взыскании с индивидуального предпринимателя Ходуновой Светланы Михайловны расходов законны и обоснованны, в связи с чем, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2013 года по делу N А41-722/12 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ходуновой С.М. (ОГРН 306770000050001) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" судебные расходы в сумме 18 000 рублей.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Д.Д. Александров Е.Е. Шевченко