Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2008 г. N КА-А40/306-08 Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения им налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 февраля 2008 г. N КА-А40/306-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Экойлцентр" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.01.2007 г. N 356.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2007 г. требования заявителя удовлетворены частично. Суд признал недействительным обжалуемый ненормативный акт налогового органа в части доначисления НДС за октябрь 2006 г. в сумме 3 512 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановление судов в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе заявитель указывает, что судебными инстанциями нарушены нормы материального (статьи 146, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации) и процессуального права (статьи 41, 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества с доводами жалобы не согласился, считая, что судебные акты являются законными и обоснованными. Просил приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

Суд, выслушав мнение представителя налогового органа, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

Законность и обоснованность принятых судебных актов по делу проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной заявителем налоговой декларации по НДС за октябрь 2006 г., налоговым органом вынесено решение от 25.01.2007 г. N 356 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением Обществу доначислен НДС за октябрь 2006 г. в сумме 3 512 руб.

Основанием для принятия названного решения послужило отсутствие у Общества в заявленном периоде реализации товаров (работ, услуг), что, по мнению налогового органа, позволяет налогоплательщику произвести налоговые вычеты не ранее того отчетного периода, в котором возникнет налоговая база по НДС.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.

Удовлетворяя частично заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что Общество имеет право на налоговые вычеты и при отсутствии реализации товаров (работ, услуг) в заявленном периоде, и поэтому требование о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в этой части, является обоснованным. Отказывая заявителю, в удовлетворении требования о признании решения Инспекции недействительным в части отказа в привлечении Общества к налоговой ответственности, суд исходил из того, что данным пунктом права Общества не нарушаются и поэтому оснований для удовлетворения этой части требований не имеется.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, порядок реализации этого права установлены в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по итогам каждого налогового периода, то плательщик данного налога обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода, независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

Однако, приобретение товаров (работ, услуг) при отсутствии реализации, не лишает налогоплательщика права отнести к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный в цене товара поставщикам, поскольку отнесение суд уплаченного налога на добавленную стоимость в следующие налоговые периоды законодательством не предусмотрено.

Суды правомерно приняли во внимание сложившуюся судебную практику по спорному вопросу, изложенному в Постановлении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.05.2006 г. N 14996/05.

Ввиду изложенного, названный выше довод налогового органа является несостоятельным.

В жалобе налоговый орган указывает, что к проверке представлены счета-фактуры, оформленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: в данных счетах-фактурах не указаны: адрес грузоотправителя и адрес грузополучателя, подписи руководителя и главного бухгалтера совпадают.

Данный довод был исследован судебными инстанциями и с учетом положений статей 31, 82-101, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определенииях от 12.07.2006 г. N 266-О, N 267-О, и обстоятельств конкретного дела, ему дана правильная правовая оценка. При этом суд кассационной инстанции не усматривает нарушений судами норм материального права.

Выводы судебных инстанций о том, что налоговый орган не воспользовался правом, предоставленным ему статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации, не сообщил заявителю о выявленных ошибках или противоречиях между сведениями, содержащимися в представленных документах, не потребовал их устранения, а также в нарушение пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не известил налогоплательщика о производстве по делу о налоговом правонарушении и не предложил представить объяснения или возражения, являются также законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суды сделали правильный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления НДС в сумме 3 512 руб. за октябрь 2006 г., признав недействительным пункт 1 решения от 25.01.2007г. N 356.

Довод налогового органа об отсутствии оснований для взыскания с него государственной пошлины отклоняется судом кассационной инстанции ввиду его несостоятельности.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 104 АПК РФ предусмотрен возврат государственной пошлины в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с изменением налогового законодательства, и признанием утратившим силу пункта 5 статьи 333.40 НК РФ (пункт 47 статьи 2 и пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.06 N 137-ФЗ; информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации") с 01.01.07 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В то же время Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

К таким делам относятся, в частности, дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ, а также с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в информационном письме от 13.03.07 N 117, правомерно взыскал с налогового органа в пользу Общества 1 500 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Кроме того, при подаче кассационной жалобы Инспекцией не была уплачена государственная пошлина, поэтому в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с нее надлежит взыскать в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Доводы, приведенные Инспекцией в жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты являются законными и обоснованными как принятые при правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы кассационной инстанцией не принимаются, ввиду их несостоятельности. Нарушений норм процессуального права в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 июля 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2007 г. по делу N А40-20272/07-80-72 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 2 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб.