Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 17АП-5474/13

г. Пермь

05 июня 2013 г.

Дело N А50-25058/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Зелениной Т.Л., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца, ООО "Форум-2005", - Соловьева Т.В., доверенность от 10.12.2012, паспорт,

от ответчика, индивидуального предпринимателя Александрова Александра Юрьевич, - Вешкуров А.Л., доверенность от 04.02.2013, паспорт,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Александрова Александра Юрьевича, на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 марта 2013 года по делу N А50-25058/2012, вынесенное судьей Щеголихиной О.В.

по иску ООО "Форум-2005" (ОГРН 1055902844568, ИНН 5905235350)

к индивидуальному предпринимателю Александрову Александру Юрьевичу (ОГРНИП 304590417400081, ИНН 590400536171)

о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Форум-2005" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Александрову Александру Юрьевичу (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 2 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в сумме 226 333 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами сумме 68 340 руб. 87 коп., кроме этого истец просит производить начисление процентов за пользование займом в размере 15 % годовых и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.03.2013 года по день фактической уплаты долга, также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Дело рассмотрено судом с учетом уточнений, сделанных истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда от 26 марта 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с индивидуального предпринимателя Александрова Александра Юрьевича (ОГРН 304590417400081, ИНН 590400536171) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форум-2005" (ОГРН 1055902844568, ИНН 5905235350) задолженность по договору займа от 02.08.2012 года в сумме 2 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 214 692 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 340 руб. 87 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 33 635 руб. 35 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 59 695 руб. 61 коп. Взыскана с индивидуального предпринимателя Александрова Александра Юрьевича (ОГРН 304590417400081, ИНН 590400536171) в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 663 руб. 13 коп. Предписано также производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.03.2013 года, по день фактической уплаты суммы долга (2 000 000 руб.), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Ответчик с решением суда от 26 марта 2013 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое постановление. Полагает, что иск может быть удовлетворен частично: долг в сумме 2 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 214 692,34 руб., расходы на оплату услуг представителя не более 10 000 руб., расходы по госпошлине - соразмерно удовлетворенным исковым требованиям. В остальной части иска просит отказать. В жалобе поясняет, что существенный размер процентов за пользование суммой займа (15%) сторонами согласован, поскольку проценты за пользование суммой займа включали в себя проценты за пользование чужими денежными средствами. В этой связи решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 340,87 руб. считает необоснованным. В жалобе выражает несогласие с взысканной суммой расходов на оплату услуг представителя. Указывает на малую сложность дела, соразмерной считает сумму не более 10 000 руб.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве указал на необоснованность доводов жалобы.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02 августа 2012 года между ООО "Форум-2005" (займодавец) и ИП Александровым А.Ю. (заёмщик) заключен договор займа (далее - договор), по условиям которого займодавец передаёт заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 31 октября 2012 года и уплатить проценты за пользование суммой займа (вознаграждение) в размере 15 % годовых от суммы займа.

В подтверждение факта получения суммы займа ИП Александровым А.Ю., истцом представлена ксерокопия расписки о получении 06.08.2012 года денежных средств в сумме 3 000 000 руб. (л.д. 8).

Из пояснений истца следует, что ответчик частично погасил сумму основного долга в размере 1 000 000 руб., что подтверждается ксерокопией платежного поручения N 54634 от 16.10.2012 года (л.д. 9).

Полагая, что ответчик не должным образом исполнил обязанность по возврату займа, ООО "Форум-2005" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела видно, что ответчик денежные средства по договору займа получил, что не оспаривается.

Таким образом, займодавец, исполнив свои обязательства по договору займа, вправе требовать возврата оставшейся суммы займа в соответствии с условиями договора в сумме 2 000 000 руб.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, ответчик заемные денежные средства истцу своевременно не возвратил, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что иск о взыскания с ответчика в пользу истца долга в сумме 2 000 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 226 333 руб. 50 коп.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан уплатить проценты за пользование суммой займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п.1.2 договора займа за пользование займом заемщиком оплачивается займодавцу вознаграждение в размере 15% годовых от суммы займа.

Скорректированный судом первой инстанции расчет процентов за пользование суммой займа, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме 214 692 руб. 34 коп., судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.11.2012 года по 19.03.2013 года в сумме 68 340 руб. 87 коп., рассчитанных исходя из суммы долга и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, также правомерно удовлетворены арбитражным судом Пермского края в силу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов судом проверен и признан верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление указанных процентов следует производить начиная с 20.03.2013 года по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ России 8,25% годовых.

Довод заявителя жалобы о том, что существенный размер процентов за пользование суммой займа (15%) сторонами согласован, поскольку проценты за пользование суммой займа включали в себя проценты за пользование чужими денежными средствами, содержанием договора не подтверждается.

Иного в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

В обоснование размера расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на предоставление интересов в суде от 03.12.2012 года, заключенный между ООО "Форум-2005" и Соловьевой Т.В., расходный кассовый ордер N 2 от 28.01.2013 года на сумму 60 000 руб.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 6 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство - реальность понесенных расходов, независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты.

Факт несения обществом "Форум-2005" расходов в заявленной сумме установлен и подтвержден материалами дела.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта несения обществом "Форум-2005" судебных расходов в заявленном размере.

В этой связи сумма за оказание юридических услуг в указанном размере оплачена истцом правомерно в соответствии с предметом договора.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции о том, что факт оказания услуг истцу и факт оплаты этих услуг на общую сумму 60 000 руб. подтверждены материалами дела.

Доказательства несоразмерности размера услуг, уплаченных истцом по договору на оказание юридических услуг, в материалах дела отсутствуют. Таких доказательств не представлено и апелляционному суду в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика судебные издержки в разумных пределах с учетом сложности дела, цены иска, реального объема выполненной представителем работы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2013 по делу N А50-25058/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.А.Усцов

Судьи

Т.Л.Зеленина В.Ю.Дюкин