Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 г. N 11АП-6790/13

г. Самара

07 июня 2013 г.

Дело N А55-19437/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 03 июня 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 07 июня 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от истца - извещен, не явился,

от ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Волна" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2013 г. по делу N А55-19437/2012 (судья Бойко С.А.),

по заявлению мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская обл.,

к открытому акционерному обществу "Волна" (ОГРН 1096320007520), г. Тольятти, Самарская обл.,

об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возложении на ОАО "Волна" (далее ответчик) обязанности демонтировать принадлежащую ему рекламную конструкцию, расположенную по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, пересечение ул. Мира и ул. Индустриальная (в кольце).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2013 г. по делу N А55-19437/2012 иск удовлетворен полностью.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в иске, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 22 ст. 19 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе", при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Размещенная на расположенной по указанному адресу рекламной конструкции информация подпадает под понятие рекламы, которое определено названной выше нормой Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Ответчик является собственником рассматриваемой рекламной конструкции, что подтверждается договором на право размещения средств наружной рекламы N 1939 от 27 июня 2008 года с дополнительным соглашением и разрешением на установку рекламной конструкции.

Согласно п. 9 ст. 19 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе", установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выданного на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо владельца рекламной конструкции, органом местного самоуправления.

Разрешение на установку рекламной конструкции имеет срок действия с 01 января 2007 года по 01 января 2012 года.

Пунктом 21 ст. 19 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе" предусмотрена обязанность владельца рекламной конструкции либо собственника или иного законного владельца в добровольном порядке осуществить демонтаж рекламной конструкции в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным.

Как следует из материалов дела, истец выдал ответчику предписание от 19.04. 2012 г. о демонтаже названной рекламной конструкции со сроком исполнения пять дней с момента получения, которое ответчиком не исполнено.

Ответчик не представил суду доказательств наличия у него соответствующего разрешения на размещение рекламы либо доказательств демонтажа данной рекламной конструкции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 19 Закона о рекламе договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе" статья 19 Закона о рекламе с 01.07.2008 г. дополнена пунктами 5.1 - 5.7, требующими по окончании срока действия договора по размещению рекламы проведение торгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ заключенные до дня вступления в силу данного Федерального закона договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции признаются действующими, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления в силу данного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что договор на право размещения средств наружной рекламы от 11.01.2005 г. N 1939 (с учетом дополнительного соглашения от 11.12.2007 г.) заключен до 31.12.2008 г., срок его действия истек, соответственно, на последующие правоотношения сторон будет распространяться положение пункта 5.1 статьи 19 Закона о рекламе.

В соответствии с пунктом 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Исходя из буквального толкования части 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе" заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции признаются действующими, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если срок действия в договоре, заключенного до вступления закона в силу, составляют менее 5 лет, то такой договор действует до указанной даты его окончания, заключение нового договора должно осуществляться посредством проведения торгов.

Следует отметить, что с учетом требований пункта 10 статьи 19 Закона о рекламе не допускается установка рекламной конструкции без разрешения, выданного органом местного самоуправления, если на момент установки разрешение было получено, но впоследствии срок его действия истек, ее демонтаж должен осуществляться с использованием судебной процедуры. При этом истечение срока действия разрешения на установку рекламной конструкции (акта публично-правового образования) также служит основанием для реализации юрисдикционных форм защиты.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании законодательства о рекламе.

Исходя из характера назначения, рекламные конструкции (движимая вещь) устанавливаются на определенный период времени с возможностью их демонтажа.

Поскольку разрешение на установку рекламной конструкции было получено, но срок ее действия истек, то такая конструкция не может рассматриваться в качестве самовольной, в отношении которой допускается демонтаж без судебной процедуры по предписанию органа местного самоуправления.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8263/10.

С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", установив, что срок действия разрешения на установку рекламной конструкции истек, правомерно удовлетворил иск.

Этот вывод полностью соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении ФАС Поволжского округа от 14.03.2013 по делу N А55-20010/2012 с аналогичными обстоятельствами, между теми же сторонами.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2013 г. по делу N А55-19437/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Волна", г. Тольятти, Самарская обл., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Н.Ю. Марчик С.Т. Холодная