Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 02АП-4893/13

г. Киров

06 июня 2013 г.

А29-10612/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания-3"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.04.2013 по делу N А29-10612/2012, принятое судом в составе судьи Василевской Ж.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания-2" (ИНН: 1101042457, ОГРН: 1041100428775)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания-3" (ИНН: 1101042506, ОГРН: 1041100429150)

о взыскании 628 174 руб. 65 коп. задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания-3" обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 19.05.2013 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.04.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Однако, как видно из почтового штемпеля на конверте, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания-3" подана им 20.05.2013, то есть по истечении указанного выше срока.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявитель апелляционной жалобы ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признаёт причины пропуска уважительными.

Причины, по которым общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания-3" пропустило срок на подачу апелляционной жалобы, заявитель этой жалобы не указал.

В связи с этим ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания-3" о восстановлении срока на подачу его апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания-3" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания-3" возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.Г. Малых