Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2008 г. N КА-А40/565-08 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку факты экспорта, получения экспортной выручки, приобретения товара у российского поставщика, уплаты НДС в цене товара, реализованного на экспорт, соблюдения условий применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов подтверждены необходимыми документами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 февраля 2008 г. N КА-А40/565-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2008 г.

ООО "ВГ-Проект" (далее - заявитель, общество) представило в ИФНС России N 17 по г. Москве (далее - заявитель, общество) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 0 процентов за июнь 2006 года и одновременно документы в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 20.12.2006 N 04-14/427 "О частичном возмещении (зачете) из федерального бюджета суммы НДС при экспорте товаров", согласно которому налоговый орган отказал в возмещении НДС в размере 556 198 руб.

Считая решение налогового органа частично незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ООО "ВГ-Проект" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 17 по г. Москве о признании недействительным решения от 20.12.2006 N 04-14/427 в части отказа в возмещении НДС в сумме 556 198 руб. и обязании возвратить НДС в сумме 556 198 руб., с учетом уточнения требования, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 73 т. 3).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.20.2007, требование удовлетворено по заявленным основаниям.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований в связи с нарушением судами норм материального права: п. 4 ст. 176, ст. 165 НК РФ, с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В заседании суда кассационной инстанции представителем заявителя заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу. Представитель налогового органа не возражал.

Рассмотрев ходатайство и учитывая мнение налогового органа, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 279 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против её удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Право ООО "ВГ-Проект" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов, применение налоговых вычетов и возмещение НДС основано на положениях ст.ст. 164, 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за июнь 2006 года обществом в налоговый орган представлены документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, налоговых вычетов и возмещение НДС.

Документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ, также были представлены в суд, оценив которые, суд пришел к выводу о незаконности решения налогового органа в оспариваемой части.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, приобретения товара у российского поставщика, уплаты НДС в цене товара, реализованного на экспорт, соблюдения условий применения налоговых вычетов подтверждены документами, установленными ст.ст. 165, 172 НК РФ, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам.

Налоговый орган в кассационной жалобе каких-либо претензий к оформлению документов не предъявляет, а ссылается только на недобросовестность заявителя, его контрагента ООО "Физоптика" и контрагентов ООО "Физоптика", участвующих в цепочке хозяйственных операций.

Доводы кассационной жалобы о том, что налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты; действия взаимозависимых организаций ООО "ВГ-Проект" и ООО "Физоптика" говорят о недобросовестности данных налогоплательщиков; согласно результатам встречных проверок в действиях контрагентов ООО "Физоптика" имеются признаки недобросовестности, были предметом оценки судебных инстанций при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 АПК РФ, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Так, судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, установлено, что единственным поставщиком товара для ООО "ВГ-Проект" является ООО "Физоптика", который, как установил сам налоговый орган, исчислило и уплатило в бюджет НДС со спорной операции; предоставление гражданами Т. и Л. (учредители ООО "Физоптика", в сою очередь Т. - руководитель ООО "ВГ-Проект") займов заявителю и поставщику не противоречит нормам гражданского законодательства и не влияет на налогообложение; перечисление поставщиком ООО "Физоптика" денежных средств, полученных от своего покупателя ООО "ВГ-Проект", на счет ООО НПФ "Дилаз" не противоречит гражданскому законодательству и не может свидетельствовать о недобросовестности заявителя; доказательств, подтверждающих, в частности, фиктивность хозяйственной операции, связанной с поставкой товара, его оформлением, отсутствие разумной деловой цели заключенной обществом сделки, налоговым органом не представлено; налоговый орган в сравнении приводит цены на разные платы.

Кроме того, отклоняя доводы налогового органа в отношении недобросовестности заявителя, судебные инстанции указали на то, что в случае, если бы цена плат действительно отклонялась бы в сторону увеличения более чем на 20%, налоговые последствия могли бы возникнуть у ООО "Физоптика", но не у ООО "ВГ-Проект", которое указанные цены не применяло; не отражение в бухгалтерской и налоговой отчетности ООО НПФ "Дилаз" и его поставщиками ООО "Элион Трейд", ООО "Бизнас Континент", ООО "Компания Рамир", получающим денежные средства от ООО НПФ "Дилаз" выручки в той сумме, в которой она действительно поступила и, как следствие, неуплата налогов не может в данном случае свидетельствовать о недобросовестности заявителя.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований и незаконности решения налогового органа в оспариваемой части.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 23.01.2008, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2007 года по делу N А40-24366/07-111-89 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 17 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 17 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.