Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 10АП-5708/13

г. Москва

06 июня 2013 г.

Дело N А41-57013/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мищенко Е.А.,

проверив апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства" городского поселения Мытищи на решение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2013 по делу N А41-57013/12, принятое судьей Гапеевой Р.А. в порядке упрощенного производства, по заявлению муниципального унитарного предприятия "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства" городского поселения Мытищи (далее - предприятие, заявитель, МУП "УЗ ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 27.11.2012 N 1-22-11023-17-2012 о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, МУП "УЗ ЖКХ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм права.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям, указанным на конверте, в котором направлялась апелляционная жалоба, указанная жалоба направлена предприятием по адресу: 117997, Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, то есть в адрес Десятого арбитражного апелляционного суда.

Арбитражный суд Московской области находится по адресу: 107996, Москва, пр-т Академика Сахарова, д. 18.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба МУП "УЗ ЖКХ", поданная непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства" городского поселения Мытищи на решение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2013 по делу N А41-57013/12 возвратить заявителю жалобы.

Судья

Е.А. Мищенко