Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 г. N 13АП-5507/13

г. Санкт-Петербург

07 июня 2013 г.

Дело N А56-40693/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5507/2013) ООО "СПб-Рент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2013 г. по делу N А56-40693/2012 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску Министерства имущественных отношений Архангельской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "СПб-Рент"

о взыскании 265 102 руб. 77 коп.

установил:

Министерство имущественных отношений Архангельской области, место нахождения: 163000, Архангельская обл, Архангельск г, Троицкий пр-кт, 49, ОГРН: 1022900540167 (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "CПб-Рент", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург г, Владимирский пр-кт, 17, ОГРН: 1027809183500 (далее - ООО "СПб-Рент", Общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 2639,5 кв.м., расположенного в Исакогорском территориальном округе г. Архангельска по ул. Дежневцева, 34, за период с 19.12.2003 г. по 31.12.2009 г. в размере 202 668 руб. 65 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 434 руб. 52 коп. за период с 11.09.2007 г. - 24.01.2012 г.

Решением суда от 23.01.2013 г. с Общества с ограниченной ответственностью "СПб-Рент" в пользу Министерства имущественных отношений Архангельской области взыскано 37 612 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, 6 920 руб. 77 коп. процентов; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 23.01.2013 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Министерству в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Общество указало, что 11.02.2008 администрацией Архангельской области принято постановление "Об утверждении Положения об арендной плате за использование расположенных на территории муниципального образования "Город Архангельск" земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области" (далее - Положение). Указанным Положением установлен порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование расположенных на территории муниципального образования "Город Архангельск" земельных участков. В соответствии со статьей 18 Положения внесение арендной платы юридическим лицом и предпринимателем без образования юридического лица производится ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за кварталом, а за IV квартал - не позднее 25 декабря текущего года, физическим лицом - не позднее 15 ноября текущего года путем перечисления денежных средств на счет, сообщаемый арендодателем. По мнению подателя жалобы, обязанность по внесению арендной платы возникает при условии наступления срока исполнения обязательства (ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за кварталом, а за IV квартал - не позднее 25 декабря текущего года), а также при сообщении арендодателем счета, на который подлежат перечислению денежные средства. Мотивируя тем, что Министерство имущественных отношений в нарушение статьи 18 Положения не сообщило счет, на который подлежат перечислению денежные средства, податель жалобы полагает, что обязанность Общества по уплате арендных платежей не наступила.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "СПб-Рент" является собственником здания склада N 2, площадью 2087кв.м., расположенного по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, округ Исакогорский, ул. Дежневцев, д. 34, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 19.12.2003 г. серии 29 АВ N 207626.

Указанное здание склада N 2 находится на земельном участке, общей площадью 2639,5 кв.м., расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Дежневцев, д. 34.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик с момента регистрации права собственности на здание склада N 2 (19.12.2003 г.) не производит оплату за пользование земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично. Истец не оспорил решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, разрешая спор, правомерно руководствовался положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку принцип использования земли за плату подтвержден в том числе нормами земельного законодательства. Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела, размер платы за пользование Обществом земельным участком определен Министерством на основании действовавших в 2003-2009 годах нормативно-правовых актов, регулирующих порядок определения арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории города Архангельска. Данное обстоятельство подателем жалобы не оспорено, доказательства внесения платежей за пользование земельным участком в спорный период не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199, 207, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из установленных Положением сроков оплаты землепользования, принимая во внимание дату подачи искового заявления в суд первой инстанции (11.07.2012 г.), правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 37 612 руб. 88 коп. неосновательного обогащения за период с 11.04.2009 г. по 31.12.2009 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2009 г. по 24.01.2012 г. в размере 6 920 руб. 77 коп.

Доводы подателя жалобы, мотивированные ссылкой на то, что обязанность Общества по оплате землепользования наступает после сообщения Министерством сведений о расчетном счете, не соответствуют положениям статьи 1102, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в деле имеются доказательства направления в адрес ответчика соответствующих сведений о банковских реквизитах получателя. Общество не представило доказательства, свидетельствующие об оставлении без ответа его обращения об уточнении платежных реквизитов в целях исполнения установленной законом обязанности по внесению платы за землю.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения, следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 января 2013 года по делу N А56-40693/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Е.В. Жиляева Н.С. Полубехина