Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 г. N 12АП-3558/13

г. Саратов

07 июня 2013 г.

Дело N А57-24950/2012

Резолютивная часть определения объявлена "03" июня 2013 года.

Полный текст определения изготовлен "07" июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саратовской транспортной прокуратуры (ул. 2-й Станционный проезд, д. 10, г. Саратов, 410004, ОГРН 1076167003802, ИНН 6167093532),

на решение арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2013 года

по делу N А57-24950/2012, судья Землянникова В.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Саратовской авиалинии" (ул. Жуковского, д. 25, г. Саратов, 410010, ОГРН 1026402677652, ИНН 6452008711),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области (ул. Московская, д. 70, г. Саратов, 410012, ОГРН 1046405027107, ИНН 6450076459)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 2182-11 от 12.12.2012,

при участии в судебном заседании представителей:

от Саратовской транспортной прокуратуры - представитель Сотников А.А., удостоверение ТО N 129559 от 30.01.2013;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области - представитель Дружина М.В., по доверенности N 6/134 от 09.01.2013, удостоверение;

от открытого акционерного общества "Саратовской авиалинии" - представитель Яковлев А.Н., по доверенности N 1-131 от 10.01.2013, паспорт; представитель Авдентов Б.А., по доверенности 31-3018 от 17.05.2013, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Саратовские авиалинии" (далее - ОАО "Саратовские авиалинии", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке стаьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 2182-11 от 12.12.2012 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области (далее - Управление Росприроднадзора по Саратовской области, административный орган) о назначении административного штрафа в размере 20 000 руб., прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2013 заявление ОАО "Саратовские авиалинии" удовлетворено частично.

Постановление по делу об административном правонарушении N 2182-11 от 12.12.2012 Управления Росприроднадзора по Саратовской области признано незаконным, обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.

Саратовская транспортная прокуратура не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ОАО "Саратовский авиалинии" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Управлением Росприроднадзора по Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором административный орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители Саратовской транспортной прокуратуры, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области, открытого акционерного общества "Саратовской авиалинии" поддержали свою позицию по настоящему делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 29.10.2012 по 27.11.2012 Саратовской транспортной прокуратурой совместно со специалистами Управления Росприроднадзора по Саратовской области проведена проверка ОАО "Саратовские авиалинии" по исполнению природоохранного законодательства, установлено, что ОАО "Саратовские авиалинии" в период 2011,2012 годов учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам, размещенных отходов в соответствии с требованиями приказа МПР РФ от 01.09.2011 N 721 "Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами" не ведется.

30.11.2012 заместителем Саратовского транспортного прокурора в отношении ОАО "Саратовские авиалинии" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление для рассмотрения направлено в Управление Росприроднадзора по Саратовской области.

12.12.2012 Управлением Росприроднадзора по Саратовской области вынесено постановление N 2182-11 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ОАО "Саратовские авиалинии" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Общество не согласилось с привлечением к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции, изменил вид административного наказания на предупреждение.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела о привлечении к административной ответственности отличаются особенностями субъектного состава

Исходя из положений главы 5 и § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны - юридическое лицо (или индивидуальный предприниматель), обратившееся (обратившийся) с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, и административный орган, чье решение оспаривается.

В части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо лиц, участвующих в деле, упоминаются также "другие заинтересованные лица". Круг таких лиц и их процессуальный статус определяет суд, возбудивший производство по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Возбуждение прокурором дела об административном правонарушении в отношении общества автоматически не свидетельствует о наличии у прокурора прав и обязанностей лица, участвующего в арбитражном процессе, по делу об оспаривании решения административного органа или должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Как видно из содержания главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица, уполномоченные возбуждать административные дела и составлять протоколы об административных правонарушениях, не указаны в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, поскольку к их компетенции отнесена лишь одна стадия административного процесса - возбуждение административных дел и составление протоколов в соответствии со статьями 28.3, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При возбуждении административного дела прокурор действует в рамках обязанностей, возложенных на него статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего обязан передать дело по подведомственности органу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях соответствующей категории.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Такими лицами являются административный орган или должностное лицо, составившие протокол об административном правонарушении, и лицо, в отношении которого состав возбуждено дело об административном правонарушении. Положения указанной нормы согласуются с частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии которой прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по его инициативе.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.

В указанных случаях производство по делу о привлечении к административной ответственности возбуждается судом на основании заявления прокурора, отвечающего требованиям статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении этих дел судам необходимо исходить из того, что в данном случае в арбитражном процессе прокурор пользуется правами и несет обязанности органа, которые предусмотрены главой 25 и иными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полномочия прокурора определены ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Прокурор в пределах своих полномочий вправе: возбудить производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, прокурор вправе принести протест по делам об административных правонарушениях, пересматриваемых в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо возбуждения дела в арбитражном суде прокурору предоставлено право вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии процесса. Согласно процессуальному закону по делам, указанным в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности (часть 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В рассматриваемом деле прокурор не вправе инициировать возбуждение дела в арбитражном суде об обжаловании постановления административного органа.

Прокурор вправе обратиться с апелляционной жалобой лишь по делам, перечисленным в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым он может инициировать возбуждение дела в арбитражном суде путем подачи иска (заявления). По этим же категориям дел прокурор вправе вступить в уже начатое не по его инициативе апелляционное производство в целях обеспечения законности с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле (часть 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее арбитражное дело возбуждено не по инициативе прокуратуры. Сторонами по делу являются - ОАО "Саратовские авиалинии" - лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и Управление Росприроднадзора по Саратовской области - административный орган.

Требований к Саратовской транспортной прокуратуре не заявлено.

В установленном процессуальном законом порядке, суд первой инстанции к участию в деле Саратовскую транспортную прокуратуру в качестве заинтересованного лица не привлекал, не установил какие права прокуратуры затрагиваются, нарушаются или могут быть нарушены, не определил: какое место в субъектном составе в данном случае занимает Саратовская транспортная прокуратура.

Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришел к выводу о том, что Саратовская транспортная прокуратура не является лицом, участвующим в деле, а часть 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих право прокурора обжаловать решения арбитражного суда об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснению, данному в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. При этом лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Из материалов дела следует, что прокурор возбудил дело об административном правонарушении, иные процессуальные действия на стадии рассмотрения административного дела и в арбитражном процессе прокурором не осуществлялись. Таким образом, прокурор не является заинтересованным лицом по данному делу и не является заявителем.

Каких-либо особенностей арбитражного процесса рассмотрения дел об оспаривании постановлений административных органов в тех случаях, когда возбуждение дела об административном правонарушении осуществляется прокурором, Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрено.

Анализ текста решения суда первой инстанции позволяет сделать вывод о том, что судебный акт каких-либо выводов о правах и обязанностях Саратовской транспортной прокуратуры не содержит.

Доказательств того, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции принят о правах и обязанностях Саратовской транспортной прокуратуры, подателем апелляционной жалобы в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, апелляционная жалоба Саратовской транспортной прокуратуры не содержит правовых оснований, с которыми законодатель связывает право лица, не привлеченного к участию в деле, на обжалование судебного акта.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции считает производство по апелляционной жалобе Саратовской транспортной прокуратуры подлежащим прекращению на основании положений указанных норм права.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 184-186, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Саратовской транспортной прокуратуры (ул. 2-й Станционный проезд, д. 10, г. Саратов, 410004, ОГРН 1076167003802, ИНН 6167093532), на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2013 года по делу N А57-24950/2012 прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца - согласно ч. 4 ст. 188 АПК РФ со дня изготовления определения в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев