Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 09АП-16059/13

г. Москва

03 июня 2013 г.

Дело N А40-55586/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Лялиной Т.А., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Форт Линк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2013 по делу N А40-55586/2012 по иску Ханты - Мансийского банка открытое акционерное общество (ОГРН 1028600001880) к ОАО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ОГРН 5087746119951), ОАО "Балтийский завод" (ОГРН 1027800509000), с участием в деле третьего лица: Нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга Леонтьев Евгений Владимирович о признании недействительными сделок,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: от ОАО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" - Субботин С.М. по доверенности от 27.11.2012 N 9/644-ДОВ,

от ОАО "Балтийский завод" - не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Ханты - Мансийский банк (ОАО) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях", ОАО "Балтийский завод" о признании недействительной в силу ничтожности сделки, совершенной ОАО "Концерн Росэнергоатом" 23.11.2010 по исполнению его обязательств по оплате по договору N 2009/20.10.1/30789 от 26.02.2009, заключенному с ОАО "Балтийский завод" путем передачи 805 простых векселей ЗАО "Международный Промышленный Банк" на общую сумму 672.843.376,92 руб. в депозит нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Леонтьева Е.В., признании недействительной в силу ничтожности сделки, совершенной ОАО "Концерн Росэнергоатом" 23.11.2010 по исполнению его обязательств по оплате по договору N 2009/20.10.1/30789 от 26.02.2009, заключенному с ОАО "Балтийский завод" путем передачи 994 простых векселей ЗАО "Международный Промышленный Банк" на общую сумму 820.773.881,13 руб. в депозит нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Леонтьева Е.В.

ООО "Форт Линк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 14.03.2013 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Форт Линк" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Форт Линк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить ходатайство о привлечении заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что он является конкурсным кредитором в процедуре банкротства соответчика - ОАО "Балтийский завод", при этом оспариваемые истцом как залогодержателем права требования ОАО "Балтийский завод" к ОАО "Концерн Росэнергоатом" затрагивают права и законные интересы ООО "Форт Линк", поскольку удовлетворение заявленных исковых требований будет иметь последствия в виде увеличения конкурсной массы ОАО "Балтийский завод", за счет которой в ходе конкурсного производства будут осуществляться расчеты, в том числе, и с заявителем.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей истца, ответчика - ОАО "Балтийский завод", третьего лица и заявителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции, при этом они пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В силу ч. 4 ст. 50 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения. Третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в процесс, полагая, что спорное правоотношение принадлежит ему, а не первоначальным сторонам. То есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом первоначальных требований.

Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Форт Линк" в удовлетворении заявленного ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, при этом исходил из того, что требования не носят самостоятельного характера.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 71 АПК РФ, оценив представленные заявителем доводы и доказательства, пришел к правильному выводу о том, что обществом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии самостоятельных требований.

Как установлено судом первой инстанции, заявитель просит признать ничтожными сделки, совершенные ОАО "Концерн осэнергоатом" 23.11.2010 исполнению его обязательств по оплате по договору N 2009/20.10.1/30789 от 26.02.2009, заключенному с ОАО "Балтийский завод" путем передачи 805 простых векселей ЗАО "Международный Промышленный Банк" на общую сумму 672 843 376 руб. 92 коп. и путем передачи 994 простых векселей ЗАО "Международный Промышленный Банк" на общую сумму 820 773 881 рубль 13 копеек в депозит нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Леонтьева Е.В., и принятие указанных векселей ОАО "Балтийский завод" из депозита нотариуса в счет оплаты, применить последствия недействительности указанных сделок путем возвращения ОАО "Балтийский завод" указанных векселей ОАО "Концерн Росэнергоатом".

Судебная коллегия считает, что заявленные ООО "ФортЛинк" требования не носят самостоятельного характера, поскольку требования о признании сделок по расчетам векселями между ответчиками и применении последствий недействительности в виде возврата спорных векселей по сути идентичны по своему характеру и содержанию требованиям, заявленным первоначальным истцом - ОАО "Ханты - Мансийский банк", что по смыслу ст.50 АПК РФ исключает возможность привлечения заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Также заявителем жалобы не представлены доказательства того, что принятый по результатам рассмотрения настоящего иска судебный акт может повлиять на права и законные интересы заявителя, соответствующие обстоятельства апелляционным судом не установлены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Форт Линк" о вступлении заявителя в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2013 по делу N А40-55586/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

А.М. Елоев

Судьи

Т.А. Лялина Д.В. Пирожков