Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 09АП-16249/13 (ключевые темы: исполнительный лист - исполнительное производство - банковские счета - судебные штрафы - порядок приема)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 09АП-16249/13

г. Москва

06 июня 2013 г.

Дело N А40 - 136119/12

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой С.Н.

судей Стешана Б.В., Гончарова В.Я.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "М БАНК" на (определение) Арбитражного суда г. Москвы от "22" апреля 2013 г. по делу N А40-136119/12 (29-1361), вынесенное судьей О.Ю. Лежневой

по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества "СОФОС" (ОГРН 1077758495946) о наложении судебного штрафа на ЗАО "Мосстройэкономбанк" (ОГРН 1027739109914) по делу N А40-136119/12 в котором Взыскателем является Закрытое акционерное общество "СОФОС" (ОГРН 1077758495946.), Должником - Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙАЛЬЯНС ГРУПП" (ОГРН1107746380807)

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО "СОФОС": не явился, извещен

от ООО "СТРОЙАЛЬЯНС ГРУПП": не явился, извещен

от ЗАО "М БАНК": Калгин А.А. по доверенности от 16.04.2013

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СОФОС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о наложении судебного штрафа в размере 100.000 рублей на ЗАО "Мосстройэкономбанк" по делу N А40-136119/12 в котором Взыскателем является ЗАО "СОФОС", Должником - Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙАЛЬЯНС ГРУПП".

Определением суда от 22 апреля 2013 г. заявление удовлетворено частично: на Закрытое акционерное общество "Мосстройэкономбанк" наложен штраф в размере 1.000 руб.

Не согласившись с принятым определением, ЗАО "Мосстройэкономбанк" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Считает, что определение принято при неправильном применением норм материального права.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Закрытого акционерного общества "СОФОС", Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙАЛЬЯНС ГРУПП" отзывы не представили, представители в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения.

Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК Р.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение заявителя апелляционного жалобы, проанализировав ее доводы, судебная коллегия признает их обоснованными.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда г. Москвы от12.12.2012 по делу А40-136119/12 в порядке упрощенного производства требования ЗАО "СОФОС" удовлетворены. С Должника- ООО "СТРОЙАЛЬЯНС ГРУПП" в пользу Взыскателя- ЗАО "СОФОС" взыскана сумма задолженности в размере 64 372 руб., в том числе сумма долга в размере 63 000 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 372 руб., а также государственная пошлина в размере 2 574,88 руб. (л/д 44-45).

Выдан исполнительный лист 19.12.2012 г. АС N 005531562 (л/д 47-48).

В соответствии с ч.1 ст.332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

20.12.2012 г. (согласно отметке на заявлении) взыскателем вручено ЗАО "М БАНК" заявление о принятии к исполнению исполнительного листа (л/д 65-66), с приложением оригинала исполнительного листа и оригинала доверенности представителя, с просьбой принять к исполнению исполнительный лист АС N 005531562.

Доверенность на представительство в суде и исполнительном производстве, выданная на имя Чернятиной M.B., подписана генеральным директором ЗАО "СОФОС" Журавлевым О.В.

ЗАО "М БАНК" факсимильным письмом от 21.12.2012 N 24-01/33-4108 (л/д 67) потребовал в срок до 29.12.2012 г. подтвердить полномочия генерального директора организации, выдавшего доверенность на представителя, подписавшего заявление о принятии к исполнению исполнительного листа.

Поскольку полномочия директора, подписавшего доверенность в установленный банком срок подтверждены не были, ЗАО "М БАНК" от 29.12.2012 N 24-01/33-4273 (л/д 68) вернул без исполнения оригинал исполнительного листа АС N 005531562 без исполнения.

Принимая определение об удовлетворении заявления о наложении штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что Банк не вправе требовать какие-либо документы, кроме перечисленных в части 2 статьи 8 Закона N 229-ФЗ, посчитал неправомерным требование банка о предоставлении полномочий лица, подписавшего доверенность.

Указанный вывод суда судебная коллегия считает ошибочным.

На основании ч.1,2 ст.8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; фамилия, имя. отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; наименование. идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в ч.2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.

В силу положений ст.53 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Частью 1 ст.54 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В соответствии с ч.2 указанной статьи доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то липом и скреплена печатью организации.

В силу положений ст.53 Гражданского кодекса РФ, ст.69 Федерального закона от 2612.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", для подтверждения полномочий представителя вместе с заявлением о принятии к исполнению исполнительною листа Общество должно было представить соответствующее решение (его заверенную надлежащим образом копию либо выписку из ЕГРЮЛ) общего собрания ЗАО "СОФОС" об избрании Журавлева О.В. генеральным директором ЗАО "СОФОС".

Согласно п.1.2. 1.3. 1.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 10.04.2006 N 285 "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявленных взыскателем", взыскатель (его представитель, действующий на основании соответствующей доверенности) представляет в банк подлинник исполнительного документа (его дубликат) и заявление, в котором указываются реквизиты банковскою счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства. При приеме документов банк проверяет наличие в заявлении сведений, предусмотренных настоящим Положением; соответствие данных, указанных взыскателем в заявлении, исполнительному документу; соответствие реквизитов исполнительного документа установленным законодательством РФ требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и соблюдение сроков его предъявления.

При отсутствии в заявлении сведений, предусмотренных Положением о порядке приема и исполнения исполнительных документов, указании неточных сведений, предъявлении исполнительного документа с нарушением установленных в отношении них требований данное заявление вместе с исполнительным документов не принимается.

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений банк (кредитная организация) вправе задержать исполнение исполнительного документа на срок не более, чем на семь дней (ч.6 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительный лист ЗАО "М БАНК" был возвращен взыскателю.

Исходя из системного толкования указанных норм права апелляционный суд считает, что нарушения со стороны банка отсутствуют, а потому заявление Закрытое акционерное общество "СОФОС" подлежит отклонению, определение отмене.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 270, 271, 272 АПК Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "22" апреля 2013 г. по делу N А40-136119/12 отменить.

В удовлетворении заявления ЗАО "СОФОС" о наложении судебного штрафа в размере 100.000 рублей на ЗАО "Мосстройэкономбанк" по делу N А40-136119/12 отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан В.Я. Гончаров