Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 10АП-3232/13

г. Москва

30 мая 2013 г.

Дело N А41-2757/12

Резолютивная часть определения объявлена 23 мая 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 30 мая 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Диаковской Н.В.

судей Ивановой Л.Н., Епифанцевой С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Бегма А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы (ИНН: 7727777459, ОГРН:1127746320173) на решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2012 года по делу N А41-2757/12, принятое судьёй Фаньян Ю.А., поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройБытМаркет" (ИНН:500302314045, ОГРН:1025000659584) к администрации Ленинского муниципального района Московской области (ИНН:5003015685, ОГРН:1025000661421) о признании права собственности на самовольную постройку, при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 23.05.2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройБытМаркет" (далее - ООО "СтройБытМаркет") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании права собственности на:

- ремонтный бокс, склад Лит. К, к, К1, к1, К2, к2, общей площадью 844,8 кв.м., количество этажей - 2, инвентарный номер 107:032-17537/К;

- склад N 6 Лит. И, И1, общей площадью 831,7 кв.м., количество этажей - 1, инвентарный номер 107:032-17537/И;

- склад N 4 Лит. Ж, общей площадью 353,4 кв.м., количество этажей - 1, инвентарный номер 107:032-17537/Ж;

- склад N 3 Лит. Е, общей площадью 291,4 кв.м., количество этажей - 1, инвентарный номер 107:032-17537/Е;

- склад N 2 Лит. Д, Д1, д, общей площадью 491,8 кв.м., количество этажей - 2, инвентарный номер 107:032-17537/Д;

- склад N 1 Лит. Б, Б1, общей площадью 639,8 кв.м., количество этажей - 2, инвентарный номер 107:032-17537/Б;

- офис Лит. В, общей площадью 206 кв.м., количество этажей - 3, инвентарный номер 107:032-17537/В, расположенные по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Сосенское, д. Сосенки, участок N 355 (т. 1 л.д. 4-7).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2012 по делу N А41-2757/12 исковые требования удовлетворены (т. 2 л.д. 163-166).

Не согласившись с указанным судебным актом, префектура Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы обратилась в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и обязанности заявителя жалобы.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы поддержал в полном объёме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и рассмотреть настоящее дело по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Представитель ООО "СтройБытМаркет" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, полагал, что права и обязанности префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы обжалуемым судебным актом не затронуты.

Выслушав объяснения представителей префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы и ООО "СтройБытМаркет", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из текста искового заявления ООО "СтройБытМаркет" в рамках настоящего дела истец на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просил суд признать за собой право собственности на - ремонтный бокс, склад Лит. К, к, К1, к1, К2, к2, общей площадью 844,8 кв.м., количество этажей - 2, инвентарный номер 107:032-17537/К;

- склад N 6 Лит. И, И1, общей площадью 831,7 кв.м., количество этажей - 1, инвентарный номер 107:032-17537/И;

- склад N 4 Лит. Ж, общей площадью 353,4 кв.м., количество этажей - 1, инвентарный номер 107:032-17537/Ж;

- склад N 3 Лит. Е, общей площадью 291,4 кв.м., количество этажей - 1, инвентарный номер 107:032-17537/Е;

- склад N 2 Лит. Д, Д1, д, общей площадью 491,8 кв.м., количество этажей - 2, инвентарный номер 107:032-17537/Д;

- склад N 1 Лит. Б, Б1, общей площадью 639,8 кв.м., количество этажей - 2, инвентарный номер 107:032-17537/Б;

- офис Лит. В, общей площадью 206 кв.м., количество этажей - 3, инвентарный номер 107:032-17537/В, расположенные по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Сосенское, д. Сосенки, участок N 355.

Исковые требования мотивированы тем, что спорные объекты возведены ООО "СтройБытМаркет" без получения соответствующих разрешений на строительство.

В своей апелляционной жалобе префектура Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы указывает на то, что пунктом 1 Постановления Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" установлено, что положение о префектуре административного округа города Москвы применяется к префектуре Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы в части, не противоречащей положениям частей 2 и 3 статьи 8 Закона города Москвы от 6 ноября 2002 г. N 56 "Об организации местного самоуправления в городе Москве", в связи с чем заявитель апелляционной жалобы полагает, что префектура Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы является надлежащим ответчиком по спору, рассмотренному в рамках настоящего дела.

Вместе с тем, префектура Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы создана на основании Постановления Правительства Москвы от 17.04.2012 N 140-ПП.

Таким образом, на дату принятия обжалуемого решения (01.03.2012) префектура Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы еще не была создана.

Кроме того, абзац о том, что положение о префектуре административного округа города Москвы применяется к префектуре Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы в части, не противоречащей положениям частей 2 и 3 статьи 8 Закона города Москвы от 6 ноября 2002 г. N 56 "Об организации местного самоуправления в городе Москве" введён постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 208-ПП, то есть после принятия обжалуемого судебного акта и создания префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы.

Арбитражный апелляционный суд также исходит из того, что в соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ изменения границы между субъектами Российской Федерации и городом федерального значения Москвой и Московской областью были утверждены с 01.07.2012, то есть также после принятия обжалуемого судебного акта.

Таким образом, на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения спорный объект не находился в границах города Москвы, а заявитель апелляционной жалобы не существовал как юридическое лицо.

Следовательно, права и обязанности префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы решением суда первой инстанции от 01.03.2012 по настоящему делу не затронуты.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, производство по апелляционной жалобе префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 42, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы на решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2012 года по делу N А41-2757/12 прекратить.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Л.Н. Иванова С.Ю. Епифанцева