Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 г. N 13АП-8593/13

г. Санкт-Петербург

07 июня 2013 г.

Дело N А56-77121/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Мухин М.С. по доверенности от 20.12.2012

от ответчика (должника): Моисеенко С.Н. по доверенности от 24.09.2012 N 17-11/25083

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8593/2013) МИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2013 по делу N А56-77121/2012 (судья Терещенков А.Г.), принятое

по заявлению ООО "Радость меломана"

к МИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий налогового органа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Радость меломана" (ОГРН 1037811060825, место нахождения: г. Санкт-Петербург, 1-я линия В.О., 48, лит. А, пом. 2Н, далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившиеся в приостановлении операций по банковскому счету Общества следующими решениями:

- от 03.10.2012 N 17570 на сумму 14 432 руб. 00 коп.;

- от 15.10.2012 N 18423 на сумму 21 589 руб. 00 коп.;

- от 29.10.2012 N 19008 на сумму 155 850 руб. 27 коп.;

- от 01.11.2012 N 19725 на сумму 129 руб. 93 коп.;

- от 01.11.2012 N 19726 на сумму 123 руб. 96 коп.;

признании незаконными действий налогового органа, выразившиеся в осуществлении зачета излишне уплаченного НДС в счет погашения задолженности по пеням в сумме 168 117,51 руб.;

признании незаконным бездействия налогового органа, выразившееся в непринятии по заявлению Общества решения о возврате сумм излишне уплаченного НДС в размере 631 519 руб.

обязании налогового органа совершить действия, направленные на возврат Обществу 798 820,16 руб., в том числе:

- излишне уплаченного НДС в размере 606 695 руб.;

- незаконно взысканного НДС в размере 170 096, 88 руб.;

- незаконно взысканного налога на прибыль в размере 22 028,26 руб.;

- незаконно взысканного ЕСН в размере 02 коп.

Решением суда первой инстанции от 11.03.2013 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции в части приостановления операций по банковскому счету Общества решением N 19008 от 29.10.2012 на сумму 155 850,27 рублей (14 434 рублей - недоимка по НДС, 141 416,27 рублей пени по НДС), обязания возвратить незаконно взысканный НДС в сумме 14 434 рубля и пени в сумме 279,18 рублей, и отказать обществу в удовлетворении требований в указанной части.

В судебном заседании представитель инспекции требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что Общество в 2012 году являлось налогоплательщиком НДС и выполняло обязанности налогового агента по данному налогу.

16.10.2012 Общество обратилось в налоговый орган с заявлением N 3, которым просило произвести зачет излишне уплаченного НДС-плательщика в размере 157 487,98 руб. в счет погашения недоимки по НДС-агента и в размере 170 553,46 руб. - в счет погашения задолженности по пени по НДС-агента.

Письмом от 19.10.2012 N 645 налоговый орган сообщил, об отказе в исполнении заявления, сославшись на пропуск Обществом срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, а также на невозможность зачета переплаты юридического лица как налогоплательщика в погашение задолженности этого же юридического лица как налогового агента, и наоборот.

В этот же период времени налоговым органом в порядке статьи 76 НК РФ были предприняты меры по обеспечению исполнения обязанности по уплате недоимок и задолженности по пеням (требования N 388391 от 07.09.2012, N 387754 от 30.08.2012, N 16789 от 01.10.2012, N 6264 от 31.10.2012, N 6265 от 31.10.2012) в виде приостановления операций по банковскому счету Общества путем вынесения решений от 03.10.2012 N 17570 на сумму 14 432 руб., от 15.10.2012 N 18423 на сумму 21 589 руб., от 29.10.2012 N 19008 на сумму 155 850,27 руб., от 01.11.2012 N 19725 на сумму 129,93 руб. и от 01.11.2012 N 19726 на сумму 123,96 руб.

Одновременно с принятием обеспечительных мер налоговый орган предпринял меры по бесспорному взысканию с Общества недоимок и задолженности по пеням путем направления в банк инкассовых поручений от 03.10.2012 N 275 на сумму 14 432 руб. 00 коп. (НДС), от 15.10.2012 N 21 на сумму 21 589 руб. 00 коп. (налог на прибыль), от 29.10.2012 N 769 на сумму 0 руб. 02 коп. (ЕСН), от 29.10.2012 N 770 на сумму 315 руб. 30 коп. (налог на прибыль), от 29.10.2012 N 771 на сумму 14 434 руб. 00 коп. (НДС), от 30.10.2012 N 772 на сумму 43 457 руб. 72 коп. (НДС), от 29.11.2012 N 772 на сумму 97 643 руб. 23 коп. (НДС), от 29.11.2012 N 692 на сумму 123 руб. 96 коп. (налог на прибыль) и от 29.11.2012 N 693 на сумму 129 руб. 93 коп. (НДС).

Все указанные решения и инкассовые поручения банком исполнены.

28.11.2012 Общество, получив от налогового органа отказ в осуществлении зачета, обратилось к нему с требованием об отзыве решений о приостановлении операций по банковскому счету и инкассовых поручений, а также о возврате взысканных сумм. Этим же требованием Общество уведомило налоговый орган о том, что отказывается от поданного ранее заявления о зачете и требует возврата на свой банковский счет сумм излишне уплаченного НДС-плательщика.

Поскольку возврат излишне уплаченного налога инспекцией не осуществлен, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий, бездействия налогового органа и обязании возвратить излишне уплаченный НДС и неправомерно взысканную недоимку и пени.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, указал на отсутствие правовых оснований для приостановления операций по счетам при наличии переплаты по НДС, а также сделал вывод, что поскольку требования N 388391 от 07.09.2012, N 387754 от 30.08.2012, N 6264 от 31.10.2012, N 6265 от 31.10.2012 не направлялись налогоплательщику все действия по принудительному взысканию недоимки являются неправомерными, а взысканные налоги и пени подлежат возврату. Недоимка и пени по требованию N 16789 от 01.10.2012 также признаны взысканными с нарушениями налогового законодательства, поскольку инспекцией не учтены платежи, произведенные налогоплательщиком, и не представлены доказательства как периода начисления пени, так и обоснованности ее возникновения.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает ее подлежащей частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела инспекций в адрес Общества выставлено требование N 16789 от 01.10.2012, согласно которого к уплате в срок до 19.10.2012 года предъявлены:

НДС на товары, реализуемые на территории РФ (начисления 2 квартала 2012 года) по сроку уплаты 20.09.2012 в сумме 14 434 рубля;

Пени по ЕСН (начисления июнь, август 2009 года) в сумме 2 копейки;

Пени по налогу на прибыль в сумме 315,30 рублей (начисления 2010, 2011, 2012);

Пени по НДС (начисления 2005 - 2012 годов) в сумме 141 100,95 рублей.

Требование N 16789 направлено в адрес Общества, что подтверждается реестрами направления корреспонденции с отметками органа почтовой связи от 02.10.2012.

Поскольку в установленный в требовании срок недоимка и пени Обществом не были уплачены инспекцией принято решение о взыскании налогов, сборов, пений и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика N 15695 от 29.10.2012 и выставлены инкассовые поручения.

Решение направлено налогоплательщику 11.11.2012, что подтверждается реестрами направления корреспонденции с отметками органа почтовой связи.

В связи с неисполнением требования N 16789 от 01.10.2012 инспекцией 29.10.2012 принято решение о приостановлении операций по счетам.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

До взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам и пеням налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование об их уплате в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога (сбора) представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику, о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Пунктом 2 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, которой по статье 11 НК РФ признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством Российской Федерации о налогах и сборах срок.

В данном случае, как следует из материалов дела, налоговый орган не выявил факта нарушения налогоплательщиком налогового законодательства Российской Федерации, но установил факт наличия у Общества недоимки по НДС (налогоплательщик) за 2 квартал 2011 года (в сумме исчисленного налогоплательщиком по налоговой декларации за 2 квартал 2012) по сроку уплаты 20.09.2012 (третий платеж) в сумме 14 434 рубля, в связи с чем Инспекция выставила оспариваемое требование с предложением уплаты в бюджет исчисленных самим же налогоплательщиком сумм налогов в размере 14 434 рубля.

В указанной части требование инспекции N 16 789 от 01.10.2012 соответствует налоговому законодательству и реальным налоговым обязательствам Общества как налогоплательщика НДС 2 квартал 2012 года.

Вывод суда первой инстанции о том, что сумма 14 434 рубля является недоимкой Общества как налогового агента и наличие ее не подтверждено, признается апелляционным судом ошибочным.

Представленными в материалы дела требованием N 16789, выписками из лицевых счетов установлено, что сумма 14 434 рубля является третьим платежом НДС, исчисленного по налоговой декларации Общества, представленной в налоговый орган как налогоплательщиком.

Обществом в материалы дела не представлены доказательства об уплате спорной суммы в срок до 20.09.2012.

Платежное поручение N 478 от 11.05.2012 на сумму 21 649 с назначением платежа "НДС налоговым агентом за субаренду КУГИ за май 2012 года" (л.д. 169 т. 1) не подтверждает уплату НДС как налогоплательщика по декларации за 2 квартал 2012 года в спорной сумме.

Платежные ордера N 95844 от 05.06.2012, N 95844 от 29.06.2012, N 97273 от 03.07.2012, N 97273 от 03.08.2012 (л.д. 170- 173) подтверждают платежи по инкассовым поручениям выставленным по требованиям N 379946, N 383586 и не имеют отношения к спорной сумме НДС.

Платежное поручение N 98487 от 24.07.2012 (л.д. 174 т. 1) свидетельствует о перечислении денежных средств по инкассовому поручения на основании требования инспекции N 384926 и так же не относится к спорной сумме.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что НДС (налогоплательщик) в сумме 14 434 рубля исчислен к уплате Обществом в декларации за 2 квартал 2012 и по сроку 20.09.2012 года не уплачен в бюджет, указанная сумма правомерно признана инспекцией недоимкой и предъявлена к уплате в требовании N 16789.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Поскольку в срок 20.09.2012 уплата НДС не произведена в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговый орган произвел расчет пени на сумму 14 434 рубля в размере 279,18 рублей (по состоянию на дату выставления требования). Расчет пени представлен в апелляционный суд.

Требование N 16789 в части предъявления к уплате пени в сумме 279,18 рублей также соответствует действующему налоговому законодательству и реальным налоговым обязательствам налогоплательщика.

Вместе с тем, требование инспекции N 16789 в части предложения к уплате пени по ЕСН в сумме 0,02 рубля, налогу на прибыль в сумме 315,30 рублей, по НДС в сумме 140 821,77 рублей не соответствует реальным налоговым обязательствам налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном статьями 46 - 48 НК РФ.

Таким образом, взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедур взыскания сумм налогов (сборов) и пеней, начисленных на эти суммы, недопустимо, так как дополнительное обязательство неразрывно связано с основным.

Уплата пеней согласно анализу правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 НК РФ, рассматривается как дополнительная обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемой одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней также не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Таким образом, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени также не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Данная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8241/07.

Из требования N 16789 следует, что пени по ЕСН в сумме 0,02 рубля начислены на недоимку 2009 года, пени по налогу на прибыль в сумме 315,30 рублей начислены на недоимку 2010, 2011, 2012 годов, пени по НДС в сумме 140 821,77 рублей начислены на недоимку за 2005 - 2012 года.

Вместе с тем, в требовании N 16789 отсутствует справочная информация о сумме недоимки для исчисления пени.

Расчеты пеней по ЕСН, налогу на прибыль, НДС на указанные выше суммы инспекцией в материалы дела ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлены, что исключает возможность суда осуществить проверку правомерности их начисления.

Так же не представлены доказательства наличия недоимки для расчета пени, что также свидетельствует об отсутствии правовых оснований для их начисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 и пунктом 5 статьи 200 АПК РФ Инспекция обязана доказать, как обоснованность начисления пени, так и основание возникновения недоимки для расчета пени, а также то обстоятельство, что срок взыскания задолженности, на которую начислены пени, не пропущен.

Исходя из текста требования N 16789 пени начислены на задолженность 2005 - 2012 годов.

Инспекцией в суд не представлены ни основания возникновения недоимки по налогам, ни требования об уплате Обществом ЕСН, налога на прибыль, НДС за указанные налоговые периоды, ни доказательства их направления налогоплательщику.

Поскольку налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих наличие недоимки для расчета спорных пени, соблюдения порядка принудительного взыскания недоимок, расчетов пени по суммам указанным в требовании, соблюдения сроков принудительного взыскания недоимок, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что инспекцией не доказана обоснованность начисления пеней по требованию 16789 ни по праву, ни по размеру.

В связи с тем, что обоснованность выставления к уплате пени по ЕСН в сумме 0,02 рубля, налогу на прибыль в сумме 315,30 рублей, по НДС в сумме 140 821,77 рублей в требовании N 16789 инспекцией не доказана, действия налогового органа по принудительному взысканию указанных сумм правомерно признаны судом первой инстанции неправомерными.

Из пунктов 1 и 2 статьи 46 НК РФ вытекает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банки, в которых открыты счета налогоплательщика, инкассовых поручений налогового органа на списание и перечислению в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Материалами дела установлено, что в соответствии с требованиями ст. 46 НК РФ инспекцией принято решение N 15695 от 29.10.2012 о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика и направлены в банк инкассовые поручения на взыскание налога и пени.

Поскольку материалами дела установлен факт правомерности выставления требования N 16789 от 01.10.2012 в части суммы НДС в размере 14 434 рубля и пени в сумме 279,18 рублей, налоговый орган правомерно применил меры принудительного взыскания путем принятия решения N 15695 от 29.10.2012 и выставления инкассовых поручений в части вышеуказанных сумм.

В силу п. 8 ст. 46 НК РФ при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 НК РФ, приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках либо приостановление переводов электронных денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 указанной статьи. Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 этой статьи. Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика - организации в банке подлежит безусловному исполнению банком. Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до отмены этого решения.

Материалами дела установлено, что предусмотренное статьей 76 НК РФ решение N 19008 от 29.10.2012 о приостановлении операций по счетам Общества в банке (в части сумм 14 434 рубля и 279,18 рублей) принято в целях обеспечения исполнения решения от 29.10.2012 N 15695 о взыскании в порядке статьи 46 НК РФ налога, пеней за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках, а решение N 15695 вынесено в связи с неисполнением налогоплательщиком требования от 01.10.2012 N 16789.

При этом, судом первой инстанции установлено и не оспаривается налоговым органом, что на момент вынесения решения N 19008 от 29.10.2012 о приостановлении операций по счетам Общества в банке, у налогоплательщика имелась переплата по НДС в сумме, превышающей НДС за 2 квартал 2012 года в сумме 14 434 рубля и пени.

Поскольку, инспекция в соответствии со ст. 78 НК РФ обязана была произвести зачет переплаты в счет имеющейся недоимки, правовые основания для применения п. 8 ст. 46 НК РФ, ст. 76 НК РФ.

В связи с тем, что выставление к уплате в требовании N 16789 пени по ЕСН в сумме 0,02 рубля, налогу на прибыль в сумме 315,30 рублей, по НДС в сумме 140 821,77 рублей в требовании N 16789 признано необоснованным и не соответствующим налоговым обязательствам Общества, приостановление операций по счетам в связи с неисполнением требования N 16789 также признается неправомерным.

Таким образом, требования апелляционной жалобы об отмене решения суда первой инстанции в части приостановления операций по банковскому счету Общества решением N 19008 от 29.10.2012 на сумму 155 850,27 рублей (14 434 рублей - недоимка по НДС, 141 416,27 рублей пени по НДС), удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба в части отмены решения суда первой инстанции об обязании возвратить незаконно взысканный НДС в сумме 14 434 рубля и пени в сумме 279,18 рублей подлежит удовлетворению по следующим обязательствам.

Материалами дела подтверждено, что требование инспекции N 16789 от 01.10.2012 в части НДС в сумме 14 434 рубля и пени в сумме 279,18 рублей соответствует реальным налоговым обязательствам Общества.

Доказательств уплаты НДС за 2 квартал 2012 года в сумме 14 434 рубля по сроку 20.09.2012 Обществом в материалы дела не представлено.

Порядок и сроки принудительного взыскания указанных сумм, установленные ст. 69, 70, 46 НК РФ налоговым органом соблюдены.

Зачет из имеющейся переплаты в счет погашения образовавшейся недоимки инспекцией не произведен.

Таким образом, взысканные по инкассовым поручениям НДС в сумме 14 434 рубля и пени в сумме 279,18 рублей не является ни излишним, ни незаконным.

Поскольку НДС (третий платеж за 2 квартал 2012 года) в сумме 14 434 рубля и пени в сумме 279,18 рублей в принудительном порядке взысканы правомерно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата налогоплательщику указанных сумм.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене, а жалоба налогового органа - частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2013 по делу N А56-77121/2012 отменить в части обязания Межрайонной ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу совершить действия, направленные на возврат ООО "Радость меломана" излишне взысканных сумм НДС в размере 14 434 рубля и пени по НДС в сумме 279,18 рублей.

В указанной части в удовлетворении требований отказать.

В остальной обжалуемой части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева