Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 г. N 18АП-6321/13

г. Челябинск

07 июня 2013 г.

Дело N А76-2599/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ермолаевой Л.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Южуралтранс плюс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2013 по делу N А76-2599/2013 (судья Шумакова С.М.),

УСТАНОВИЛ:

в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Южуралтранс плюс" (далее также - Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2013 по делу N А76-2599/2013.

Апелляционная жалоба в нарушение части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ, Кодекс) подана по истечении месяца с момента принятия оспариваемого решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в данном случае решение принято арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощённого производства (глава 29 АПК РФ).

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных в настоящей главе (часть 1 статьи 229 АПК РФ).

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (часть 3 статьи 229 АПК РФ).

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 ст. 113 АПК РФ).

Таким образом, установленный федеральным законом срок для обжалования решения, принятого арбитражным судом в порядке упрощённого производства, составляет 10 рабочих дней.

Решение изготовлено в полном объёме 06.05.2013, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 07.05.2013 ("15:14:30 МСК"), соответственно, дата истечения срока апелляционного обжалования - 22.05.2013 (рабочий день).

Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Челябинской области 03.06.2013, что подтверждается соответствующим штампом (печатью). По состоянию на 07.06.2013 аналогичная информация содержится на сайте ВАС РФ в сети Интернет: "http://kad.arbitr.ru/Card/1e9805fd-5f52-4656-a3f5-6af12cb98b6e".

Почтовый конверт отсутствует.

Доказательствами своевременной реализации Обществом права на апелляционное обжалование решения по делу N А76-2599/2013 арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает.

Более того, согласно представленным заявителем одновременно с жалобой почтовым квитанциям с почтовыми идентификаторами 45400863861979, 45400863861962 копии апелляционной жалобы направлены в адрес иных участников процесса (истцу и третьему лицу) не ранее 31.05.2013.

Следовательно, обществом "Южуралтранс плюс" пропущен предусмотренный законом срок для обжалования судебного акта.

Согласно материалам дела Общество (ответчик) было надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121-124 АПК РФ, извещено о принятии иска к производству суда и возбуждении арбитражного производства N А76-2599/2013 (почтовые уведомления - л.д. 76, 77; отзыв на исковое заявление - л.д. 64-65).

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако в апелляционной жалобе и приложениях к ней отсутствует ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, учитывая нарушение порядка (срока) подачи, апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Южуралтранс плюс" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2013 по делу N А76-2599/2013 (на 2 листах) и приложение к ней (на 11 листах):

- две почтовые квитанции от 31.05.2013, почтовые идентификаторы 45400863861979, 45400863861962 (на 2 листах); - копия решения от 06.05.2013 (на 5 листах); - копия решения от 15.09.2011 (на 1 листе); - копия справки налогового органа от 09.04.2013 (на 1 листе); - копия справки ОАО "Челиндбанк" от 09.04.2013 (на 1 листе); - копия доверенности от 08.04.2013 (на 1 листе).

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Л.П. Ермолаева