Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 г. N 13АП-8313/13

г. Санкт-Петербург

07 июня 2013 г.

Дело N А56-3524/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Одинцова М.А. по доверенности от 04.12.2012

от ответчика (должника): Хохлов Л.А. по доверенности от 12.12.2012 N 03/20744

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8313/2013) МИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2013 по делу N А56-3524/2013 (судья Д.А. Глумов Д.А.), принятое

по заявлению ООО "ТСК"

к МИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу о признании незаконными бездействий

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТСК" (ОГРН 1047815014510; 191023, Санкт-Петербург, Мучной пер. д. 3, лит. А, пом. 3Н; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган), выразившегося в не начислении и неуплате процентов по пункту 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за нарушение сроков возврата переплаты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 444 440 руб. 34 коп., а также обязании налогового органа перечислить на расчетный счет общества проценты по пункту 10 статьи 78 НК РФ в размере 18 293 руб. 04 коп. за нарушение сроков возврата переплаты по НДС в сумме 444 440 руб. 34 коп.

В связи с добровольным исполнением налоговым органом требований Общества, заявителем был заявлен отказ от иска.

Определением суда от 06.03.2013 принят отказ ООО "ТСК" от заявленных требований. Производство по делу прекращено. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу взыскано в пользу ООО "ТСК" судебных расходов в сумме 4 000 руб., понесенных в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на не правильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в части распределения судебных расходов, просит обжалуемое определение суда в указанной части отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции возлагая обязанность по возмещению расходов по уплате государственной пошлины на налоговый орган не принял во внимание, что решение о возврате до принятия иска к производству.

В судебном заседании представитель инспекции доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Общества с жалобой не согласился, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2012 по делу N А56-36570/2012 признано недействительным отказ налогового органа о возврате излишне уплаченных сумм НДС в размере 444 440 руб. в форме письма от 01.06.2012 N 10-04/09077, а также обязании Инспекции произвести возврат излишне уплаченного НДС в указанном размере.

13.12.2012 Общество повторно обратилось в налоговый орган с требованием о возврате излишне уплаченного НДС в размере 444 440 руб. и суммы процентов начисленных на указанную сумму НДС в соответствии с положениями части 10 статьи 78 НК Российской Федерации.

Платежным поручением от 27.12.2012 N 110 Инспекция произвела возврат излишне уплаченного НДС в размере 444 440 руб. на расчетный счет Общества.

Поскольку первоначальное заявление о возврате сумм излишне уплаченного НДС было подано Обществом в налоговый орган 23.05.2012, фактически сумма НДС была возвращена заявителю 27.12.2012, без начисления процентов предусмотренных частью 10 статьи 78 НК Российской Федерации, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявление Общества принято к производству определением от 29.01.2013; судебное разбирательство назначено на 28.02.2013.

22.02.2013 в суд поступил отзыв налогового органа от 18.02.2013 в соответствии с которым налоговый орган возражает против удовлетворения заявленных Обществом требований в части периода просрочки и полагает необходимым его исчисление с 10.07.2012.

21.01.2013 налоговым органом принято решение о возврате N 89. Сумма процентов фактически перечислена на расчетный счет Общества 30.01.2013 по платежному поручению N 66.

В связи с указанным обстоятельством Обществом на основании статьи 49 АПК заявлен отказ от исковых требований и ходатайство о взыскании с налогового органа судебных расходов (госпошлина и расходы на оплату услуг представителя).

Суд первой инстанции, приняв отказ от иска и прекратив производство по делу, возложил обязанность по компенсации судебных расходов на налоговый орган, исходя из того, что требования Общества фактически были удовлетворены после принятия судом к производству иска.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как определено в статье 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Правила о возврате истцу из бюджета уплаченной государственной пошлины в случае прекращения производства по делу предусмотрены подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

При этом, согласно абзацу 3 названной нормы при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска ему не возвращается из бюджета государственная пошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 6 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 Президиум ВАС РФ разъяснил, что в случае, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскивая с инспекции в пользу общества судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины), суд апелляционной инстанции исходил из того, что освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод Инспекции о том, что решение о возврате процентов принято им до принятия судом к производству заявления Общества, не является основанием для освобождения налогового органа от обязанности по возмещению судебных расходов, поскольку в данном случае Обществом заявлено одно из требований об обязании налогового органа перечислить на расчетный счет общества проценты по пункту 10 статьи 78 НК РФ в размере 18 293 руб. 04 коп. за нарушение сроков возврата переплаты по НДС в сумме 444 440 руб. 34 коп. и отказ от иска обусловлен фактическим перечислением процентов на расчетный счет Общества 30.01.2013, то есть после принятия иска к производству судом.

Кроме того, в соответствии с п. 12 ст. 78 НК РФ в случае, если предусмотренные пунктом 10 настоящей статьи проценты уплачены налогоплательщику не в полном объеме, налоговый орган принимает решение о возврате оставшейся суммы процентов, рассчитанной исходя из даты фактического возврата налогоплательщику сумм излишне уплаченного налога, в течение трех дней со дня получения уведомления территориального органа Федерального казначейства о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств. До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат оставшейся суммы процентов, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата.

Доказательств направления поручения на возврат суммы процентов, оформленное на основании решения налогового органа в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата в срок до принятия судом к производству заявления налогоплательщика Инспекцией не представлено.

Факт несения Обществом расходов на оплату услуг представителя в заявленном им размере подтверждается материалами дела и не оспорен Инспекцией в порядке апелляционного производства.

Учитывая изложенное оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2013 по делу N А56-3524/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева