Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 г. N 16АП-1918/13

г. Ессентуки

07 июня 2013 г.

Дело N А25-13/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.04.2013 по делу N А25-13/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) к Главному управлению Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам (ОГРН 1020900509442, ИНН 0901046635) о признании недействительным ненормативного правового акта - предписания от 29.10.2012 N 024 о прекращении нарушений законодательства в сфере государственного регулирования тарифов,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.04.2013 по делу N А25-13/2013 требования открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" удовлетворены частично.

Главное управление Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам обжаловало решение суда в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба поступила в суд посредством электронной почты.

Из информации о документе дела видно, что апелляционная жалоба была направлена непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку Главное управление Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам направило апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.04.2013 по делу N А25-13/2013 непосредственно в апелляционный суд, минуя суд, принявший обжалуемое решение, апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд первой инстанции в общем порядке.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба в электронном виде на 16-ти листах, с приложенными документами.

Судья

И.А. Цигельников