Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 г. N 05АП-3765/13

г. Владивосток

07 июня 2013 г.

Дело N А51-28023/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 06 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой,

судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края,

апелляционное производство N 05АП-3765/2013

на решение от 13.02.2013

судьи Е.А. Левченко

по делу N А51-28023/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)

к закрытому акционерному обществу "Дальневосточный хладокомбинат" (ИНН 2538073803, ОГРН 1022501895558)

о взыскании 11 731 745 рублей 70 копеек,

при участии:

от истца: главный специалист-эксперт Забирова А.В. - удостоверение N 3173, доверенность N 20/05/04-09/5 от 09.01.2013 сроком действия до 31.12.2013 со специальными полномочиями,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обратился с исковыми требованиями в Арбитражный суд Приморского края к Закрытому акционерному обществу "Дальневосточный хладокомбинат", согласно которым просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2006 по 31.07.2012 в размере 10 118 840 рублей 31 копейки, пени за период с 01.01.2006 по 31.07.2012 в размере 1 612 905 рублей 39 копеек, всего 11 731 745 рублей 70 копеек.

Суд первой инстанции в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на основании свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ определил уточнить наименование в отношении Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в связи с переименованием данного юридического лица на Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

Арбитражный суд первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение требования о взыскании пени в части периода взыскания:

с 30.09.2006 по 31.07.2012.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2013 заявленные истцом требования удовлетворены в части взыскания с ответчика 8 545 019 рублей 42 копеек основного долга, 1 506 130 рублей 85 копеек пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить, удовлетворить иск в полном объёме.

В обоснование своей позиции апеллянт указал на то обстоятельство, что в связи с внесением ответчиком оплаты за период с 2006 по 2012 год течение срока исковой давности прерывалось, в связи с чем считает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска о взыскании основного долга и пени за период с 01.01.2006 по 31.10.2009 незаконным. Полагает, что суд первой инстанции неправомерно снизил неустойку. Изложенные обстоятельства, по мнению апеллянта, являются основанием для изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В заседание 14.05.2013 стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Апелляционная коллегия определила отложить рассмотрение апелляционной жалобы, о чём вынесено самостоятельное определение от 14.05.2013. Суд обязал истца обеспечить явку компетентного представителя для дачи пояснений по иску и расчёту требования, ответчика - представить отзыв, расчёт суммы основного долга, копии платёжных поручений об оплате аренды за спорный период.

В канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён судом к материалам дела в порядке статье 262 АПК РФ. В отзыве на жалобу ответчик указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В канцелярию суда от ответчика поступили письменные пояснения по расчёту основного долга и пени, согласно которому основной долг с учётом частичной оплаты за период с 30.10.2009 по 31.07.2012 составляет 8 545 019 рублей 42 копейки, пени за период с 30.10.2009 по 31.07.2012 - 1 506 130 рублей 85 копеек. Представил также справку о расчётах по договору аренды, платёжные поручения в подтверждение внесения платы за весь спорный период.

В заседании 06.06.2013 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 22.07.2005 между Управлением муниципальной собственности города Владивостока (арендодатель) и Закрытым акционерным обществом "Дальневосточный хладокомбинат" (арендатор) заключён договор аренды земельного участка N 05-005003-Ю-Д-4210 (далее по тексту - договор аренды), по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 00 16:0127 площадью 13914 кв.м, из земель поселений, находящийся по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул.2-я Шоссейная, 3-а (нежилое здание, лит.3) для использования в целях реконструкции и дальнейшей эксплуатации холодильника с административно - бытовым комплексом.

Срок действия договора установлен с 22.03.2005 по 21.03.2020.

В пункте 3.1 договора аренды N 05-005003-Ю-Д-4210 стороны предусмотрели, что арендная плата за полученное в пользование имущество составляет 119 428,50 рублей в месяц.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды N 05-005003-Ю-Д-4210 размер арендной платы в период с начала срока аренды до подписания сторонами договора устанавливается уведомлением о платежах установленного образца.

Согласно п.3.3 договора размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, без внесения изменений в настоящий договор. В этом случае уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании уведомлений, направляемых арендодателем.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально не позднее 15-го числа первого месяца квартала. За неполный квартал в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания акта приема-передачи, а в конце периода аренды - не позднее даты окончания договора. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.

В соответствии с п. 3.6 договора при неуплате арендатором арендной платы в установленные настоящим договором сроки начисляется пеня в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП от 16.04.2012 подтверждается, что указанный договор аренды земельного участка N 05-005003-Ю-Д-4210 от 22.07.2005 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно представленному в материалы дела дополнительному соглашению N 05-005003-Ю-Д-4210 от 26.07.2006 стороны внесли изменения в пункт 1 договора аренды N 05-005003-Ю-Д-4210, устанавливающий размер арендной платы за полученное в пользование имущество, арендная плата по указанному договору была установлена в размере 302 515,75 рублей в месяц.

Кроме того, указанным соглашением были внесены изменения в п.3.5 договора, который стороны приняли в следующей редакции: "Арендная плата вносится ежемесячно, в равных частях 15-го и 30-го числа каждого месяца. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания настоящего договора, а в конце периода аренды - не позднее даты окончания договора. Платежи считаются внесёнными в счёт арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период. Арендная плата перечисляется Арендатором на счет УФК по Приморскому краю (Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока) ИНН 2536160465, ГРКЦ ГУ Банка России, по Приморскому краю г. Владивосток расчетный счет: 40101810900000010002, БИК 040507001, ОКАТО 05401000000, КПП 253601001. Коды бюджетной классификации (КБК) по оплате аренды за землю - 16711105011010001120.", а также в п. 3.6. договора, который стороны договорились читать в следующей редакции: "При неуплате Арендатором арендной платы в установленные настоящим договором сроки начисляется неустойка на сумму просроченного платежа в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательств за каждый день просрочки.".

В нарушение принятых на себя обязательств по заключенному договору аренды ответчик вносил арендную плату несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по договору аренды в размере 10 118 840 рублей 31 копейки за период с 01.01.2006 по 31.07.2012.

За несвоевременное внесение оплаты по договору за период с 30.09.2006 по 31.07.2012 в соответствии с п. 3.6 договора начислена пеня в размере 1 612 905 рублей 39 копеек.

Предупреждением о необходимости исполнения обязательств от 10.04.2012 N 29/04/07-12/7372 истец уведомил ответчика о наличии у последнего задолженности по спорному договору и необходимости ее оплаты в месячный срок с момента получения указанного предупреждения.

Поскольку требования указанного предупреждения не были исполнены ответчиком, задолженность по арендной плате и пеня не была погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона" от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно пункту 21(1) статьи 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" с 01.02.2007 органы исполнительной власти Приморского края в области регулирования земельных отношений обладают, в том числе, полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края.

В соответствии с пукнтом 2.2.5 Положения о Департаменте земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 25.09.2006 N 263-па (Положение), истец распоряжается земельными участками, находящимися в собственности Приморского края, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края (находящимися в ведении Приморского края), за исключением земельных участков, подлежащих приватизации в соответствии с Программой приватизации государственного имущества Приморского края на соответствующий год.

Согласно пункту 2.2.11 указанного положения Департамент заключает, изменяет и расторгает договоры аренды земельных участков, безвозмездного срочного пользования земельными участками и контролирует исполнение их условий.

Следовательно, Департамент является надлежащим истцом.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с частью 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Спорный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 2.1 договора аренды стороны согласовали, что размер арендной платы в месяц составляет 119 428 рублей 50 копеек.

Дополнительным соглашением от 26.04.2006 стороны установили, что с 01.04.2006 размер арендной платы за пользование земельным участком составляет 302 515 рублей 75 копеек в месяц. Указанным дополнительным соглашением стороны также изменили сроки внесения арендной платы и размер ответственности за неисполнение обязательства по внесению арендной платы. Рассматриваемое дополнительное соглашение не прошло обязательную процедуру государственной регистрации.

Вместе с тем, апелляционная коллегия учитывает, что размер арендной платы за пользование земельным участком является регулируемым, из договора аренды следует, что плата определяется по формуле, составляющими которой являются базовая ставка арендной платы, площадь участка и коэффициент функционального использования.

В этой связи, апелляционная коллегия, учитывая факт отсутствия регистрации дополнительного соглашения от 26.07.2006, которым, в том числе изменён размер арендной платы, установила, что изменение размера арендной платы в настоящем случае не требует заключения дополнительного соглашения. Внесение арендной платы в изменённом размере является исполнением уже согласованного условия о размере арендной платы, которая в настоящем случае является регулируемой.

С учётом разъяснения пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о применении условий дополнительного соглашения от 26.07.2006 в качестве действующих, в том числе относительно вопроса о сроках внесения арендной платы и изменения размера ответственности за неисполнение обязательства, с учётом также того обстоятельства, что условия данного соглашения ответчиком в части внесения платы в изменённом размере в установленные сроки исполнялись.

Следовательно, с 01.04.2006 размер арендной платы составляет 302 515 рублей 75 копеек в месяц.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям за период с 01.01.2006 по 30.10.2009.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 15/18), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьёй 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления N 15/18, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, может относиться частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Истцом заявлено о взыскании основного долга за период с 01.01.2006 по 31.07.2012.

Представленными ответчиком в рамках апелляционного производства платёжными поручениями подтверждается, что ответчик в период с 2006 года вносил платежи по указанным финансовым документам в различном размере (в полном объёме, частично). Внесение оплаты за пользование имуществом, покрывающей лишь часть подлежащих внесению арендных платежей, по смыслу положений статьи 203 ГК РФ свидетельствует о признании ответчиком долга за конкретный платёжный период с учётом назначения платёжного поручения и, следовательно, о перерыве течения срока исковой давности по данной части платежа.

Из представленных платёжных поручений установлено, что по требованию о взыскании арендной платы за период с 2006 года по конец 2008 года срок исковой давности с учётом дат платёжных поручений за указанный период и назначения платежа (оплата за определенный месяц) истёк.

Вместе с тем, в материалах дела имеется платёжное поручение N 26 от 02.03.2010, подтверждающее внесение арендной платы за 2009 год в размере 100 000 рублей. Поскольку действия по внесению арендной платы за 2009 год совершены ответчиком 02.03.2010, срок исковой давности по требованию о взыскании долга по арендной плате за 2009 год начиная с 01.01.2009 прервался 02.03.2010 и с указанной даты начал течь заново согласно статье 203 ГК РФ. При этом исчисление срока исковой давности осуществляется с дат платёжных поручений как момента, определяющего начало течения срока исковой давности заново с учётом его перерыва.

В силу изложенных положений судебная коллегия считает, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по внесению платы за пользование имуществом в 2009 году начиная с 01.01.2009 истцом с учётом даты подачи иска (14.11.2012) не пропущен.

Последующие внесённые ответчиком платежи в 2012 году по договору аренды безотносительно к платёжному периоду не прерывают течение срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга начиная с 2006 года, поскольку совершены за пределом срока исковой давности (пункт 19 Постановления N 15/18).

С учётом дополнительного соглашения от 26.07.2006 общий размер арендных платежей, который ответчик должен был внести за период с 01.01.2009 по 31.07.2012 составляет 13 008 176 рублей 04 копейки (за 2009,2010, 2011 годы - 3 630 188 рублей 88 копеек за каждый год, за 2012 год с 01.01.2012 по 31.07.2012 - 2 117 609 рублей 76 копеек).

Согласно представленным истцом и ответчиком расчётам, а также платёжным поручениям ответчиком в 2009 году внесены платежи на общую сумму 2 725 575 рублей, в 2010 году - 100 000 рублей, в 2011 году - 0 рублей.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик представил платежные поручения N 549, 597, 591, 571, 583, 486, 490, 491 на сумму 25 000 рублей каждое, N616 на сумму 50 000 рублей, N 626, 644 на сумму 25 000 рублей каждое, N 13 на сумму 40 000 рублей, N 646, на сумму 25 000 рублей, N 15 на сумму 50 000 рублей, N 631 на сумму 25 000 рублей, N 25 на сумму 40 000 рублей (л.д.66-81), подтверждающие внесение арендной платы на общую сумму 480 000 рублей.

В рамках апелляционного производства ответчик платёжными поручениями N N 324, 332, 341, 348, 357, 367, 390,395, 407, 414, 420, 423, 427, 434, 439, 440, 466, 471, 473, 481 на сумму 25 000 рублей каждое, N 463 на сумму 10 000 рублей подтвердил внесение арендной платы на общую сумму 510 000 рублей.

Таким образом, в 2012 году ответчиком внесены платежи на общую сумму 990 000 рублей.

Общий размер внесенных платежей за рассматриваемый период составил 3 815 675 рублей.

Следовательно, размер долга по внесению арендной платы за период с 01.01.2009 по 31.07.2012 составляет 9 192 601 рубль 04 копейки (13 008 176 рублей 04 копейки - 3 815 575 рублей).

Ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции заявлено о признании требования в части взыскания основного долга в размере 8 545 019 рублей 42 копеек, взыскание судом долга в указанном размере в отзыве на апелляционную жалобу не оспаривается. Следовательно, с учётом положений статьи 70 АПК РФ, а также установленного судом на основании исследования представленных доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ факта наличия задолженности в размере 9 192 601 рубль 04 копейки, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании основного долга является законным и подлежащим удовлетворению в размере 9 192 601 рубля 04 копеек.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 30.09.2006 по 31.07.2012, апелляционная коллегия с учётом сделанных ранее выводов о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, положений статьи 207 ГК РФ, правовой позиции, выраженной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 N 11778/08, от 15.01.2013 N 10690/12, считает, что срок исковой давности по требованию о взыскании пени за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 пропущен.

Проверив представленные сторонами расчёты пени за период с 01.01.2009 по 31.07.2012, апелляционная коллегия установила, что они осуществлёны с учётом дополнительного соглашения от 26.07.2006. Размер пени за указанный период составляет 1 572 962 рубля 89 копеек. Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции признал долг по пене в размере 1 506 130 рублей 42 копеек. С учётом положений статьи 70 АПК РФ, а также установленного судом факта просрочки исполнения обязательства по внесению арендной платы за период пользования имуществом с 01.01.2009 по 31.07.2012 апелляционная коллегия признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени за указанный период в размере 1 572 962 рублей 89 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг в сумме 9 192 601 рубль 04 копейки, пеня в сумме 1 572 962 рубля 89 копеек. Изложенные обстоятельства являются основанием для изменения решения суда первой инстанции в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требования с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 74 933 рубля 62 копейки, по апелляционной жалобе - 1 835 рублей 20 копеек.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2013 по делу N А51-28023/2012 изменить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Дальневосточный хладокомбинат" в пользу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края 9 192 601 рубль 04 копейки основного долга, 1 572 962 рубля 89 копеек пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Дальневосточный хладокомбинат" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 74 933 рубля 62 копейки, по апелляционной жалобе - 1 835 рублей 20 копеек.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

А.В. Ветошкевич Н.А. Скрипка