Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 03АП-1591/13

г. Красноярск

31 мая 2013 г.

Дело N А33-17369/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "23" мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Элита-98" (ответчика) - Назаровой Т.В., представителя по доверенности от 31 октября 2012 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Элита-98"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" февраля 2013 года по делу N А33-17369/2012, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мегалайнер Рекордз" (ИНН 7730530613, ОГРН 1057748518849; далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элита-98" (ИНН 2465008567, ОГРН 1022402479505; далее также ответчик) о взыскании 210 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения "В Москве весна" (20 000 рублей), "Ангелы" (20 000 рублей), "Мальчишки-кадеты" (20 000 рублей), "Сердце не спит" (20 000 рублей), "Чемпионы любви" (20 000 рублей), "Обещай" (20 000 рублей), "Нет мира без тебя" (20 000 рублей), "На моей луне" (20 000 рублей), "Мальчик мой" (20 000 рублей), "Ты не понял, кто я" (20 000 рублей), "Налоги на любовь" (20 000 рублей), "Клон" (20 000 рублей), "До свидания" (20 000 рублей), "Без тебя" (20 000 рублей), "Вот и все" (20 000 рублей), "Я знаю, ты - ангел" (20 000 рублей), "Не плачь" (20 000 рублей), "Прости меня, пацан" (20 000 рублей), "Пришла весна" (20 000 рублей), "Рядом нет тебя" (20 000 рублей), "Я не забуду тебя" (20 000 рублей).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Элита-98" взыскано в пользу иску общества с ограниченной ответственностью "Мегалайнер Рекордз" 210 000 рублей компенсации, а также 7 200 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "Право" возвращены из федерального бюджета 7 200 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 30 октября 2012 года N 82.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из доказанности факта принадлежности истцу исключительных прав на спорные музыкальные произведения и их нарушения ответчиком путем реализации носителей, содержащих спорные музыкальные произведения в отсутствие разрешения истца.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Элита-98" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 февраля 2013 года по делу N А33-17369/2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушен принцип равноправия сторон.

Исходя из заявленных истцом требований, в предмет доказывания по настоящему делу входил факт реализации спорного диска именно обществом с ограниченной ответственностью "Элита-98" - лично либо уполномоченным лицом. Истец в качестве доказательств распространения ответчиком контрафактных произведений представил кассовый чек от 27 декабря 2011 года, подтверждающий факт оплаты неопределенного диска у ответчика, то есть не имеющий указания на продукцию, и содержит общеизвестные реквизиты ответчика, возможностью получить товарный чек истец не воспользовался. Видеозапись также нельзя идентифицировать по количеству и наименованию песен. Данные доказательства не могут быть признаны достаточными доказательствами по делу.

Представленные истцом в подтверждение наличия исключительных прав на произведения копии документов имеют противоречивый характер. Приложение N 3 к договору от 3 ноября 2005 года, согласно которому были переданы композиции и права на них от 3 ноября 2005 года в количестве 15 композиций, не является относимым доказательством по настоящему спору, поскольку его нельзя идентифицировать с договором N 0111-2005-1А.

Судом первой инстанции не исследован представленный истцом в материалы дела диск формата МР3 "Ранетки. Не забуду никогда", соответственно не установлено наличие спорных музыкальных песен, в связи с чем данный диск не мог быть положен в основу принимаемого решения.

Общество с ограниченной ответственностью "Элита-98" обоснованно полагало, что приобрело спорный диск у уполномоченных лиц, не нарушая права третьих лиц, поскольку на диске указан изготовитель диска и данные выданной ему лицензии. Продажа дисков является обычным способом их распространения и, по общему правилу, не предполагает специальной проверки того факта, нарушены ли при его создании интеллектуальные права третьих лиц.

Судом не были затребованы дополнительные документы в подтверждение возникших материальных негативных последствий для истца.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Элита-98" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 23 мая 2013 года.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью "Мегалайнер Рекордз" не прибыл. Отзыв на апелляционную жалобу от названного лица суду апелляционной инстанции не поступал.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение общества с ограниченной ответственностью "Мегалайнер Рекордз", о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 4-5), его представитель участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась обществу с ограниченной ответственностью "Мегалайнер Рекордз" судом апелляционной инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 16 апреля 2013 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает общество с ограниченной ответственностью "Мегалайнер Рекордз" надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Элита-98" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции в судебном заседании исследовал приложенные к делу в качестве вещественных доказательств диск формата МР3 "Ранетки. Не забуду никогда" и запись видеосъёмки покупки диска.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Обществу с ограниченной ответственностью "Мегалайнер Рекордз" принадлежат исключительные авторские права на музыкальные произведения "Она одна", "Мы ранетки", "В Москве весна", "Ангелы", "Он вернется", "О тебе", "Тебя любила я", "Алиса", "Наслаждайся", "Ей не до сна", "Мальчишки-кадеты", "Сердце не спит", "Это все о ней", "Зима", "Нас не изменят", "Чемпионы любви", "Обещай", "Пусть идут дожди", "Нет мира без тебя", "На моей луне", "Я уйду", "Если ты всегда будешь рядом", "Детство", "Типа того", "Лети", "Мальчик мой", "Что-то типа того", "Последний шанс", "Любовь-надежда", "Я в шоке", "Молния", "Ты не понял, кто я", "Налоги на любовь", "Клон", "До свидания", "Без тебя", "Вот и все", "Я знаю, ты - ангел", "Не плачь", "Прости меня, пацан", "Пришла весна", "Рядом нет тебя", "Я не забуду тебя" в исполнении группы "Ранетки".

В подтверждение наличия исключительных авторских прав на указанные музыкальные произведения истцом представлено в материалы дела соглашение об уступке права требования и переводе долга от 31 августа 2010 года N 31/10-а (л.д. 16), заключенное с обществом с ограниченной ответственностью "Мегалайнер" и согласованное с обществом с ограниченной ответственностью "Зебра продакшн" (далее - соглашение от 31 августа 2010 года N 31/10-а).

По соглашению от 31 августа 2010 года N 31/10-а общество с ограниченной ответственностью "Мегалайнер" уступило обществу с ограниченной ответственностью "Мегалайнер Рекордз", а последнее приняло в полном объеме права (требования), принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Мегалайнер" в соответствии с договором о передаче авторских прав от 1 ноября 2005 года N 0111-2005-1А, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту подписания сторонами настоящего соглашения.

Согласно представленному в материалы дела договору о передаче авторских прав от 1 ноября 2005 года N 0111-2005-1А (л.д. 20) общество с ограниченной ответственностью "Зебра продакшн" передало обществу с ограниченной ответственностью "Мегалайнер" права на композиции, указанные в приложении N 1 к договору, а общество с ограниченной ответственностью "Мегалайнер" приняло эти права.

В пункте 1.8 договора от 1 ноября 2005 года N 0111-2005-1А разъяснено, что термин "права" означает исключительные права использовать композиции в любой форме и любыми способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации, в том числе права осуществлять и разрешать осуществлять в отношении композиций (а также составляющих их элементов) в пределах территории всех стран мира следующие действия:

1) воспроизводить на носителях, а также в любой иной материальной форме (в том числе в форме мобильного контента, караоке и иных аналогичных формах);

2) распространять экземпляры, в том числе продавать, сдавать в прокат, распространять посредством цифрового электронного распространения и так далее;

3) импортировать экземпляры в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения обладателя исключительных авторских прав;

4) публично показывать (в той мере, в которой применимо к композициям);

5) публично исполнять (на концертах, по телевидению, по сетям кабельного вещания, по радио и иначе);

6) сообщать (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачей в эфир (ретрансляции);

7) сообщать (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств;

8) переводить текст композиций на любые языки;

9) переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать композиции, в том числе для создания мобильного контента;

10) сообщать композиции таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к ним из любого места и в любое время по своему выбору (в том числе в интерактивном режиме);

включая право на получение вознаграждения за каждый указанный выше способ использования.

В приложениях к договору от 1 ноября 2005 года N 0111-2005-1А поименованы следующие композиции:

-в акте о передаче композиций и прав на них от 3 ноября 2005 года (приложение N 3, л.д. 25): "Она одна", "Мы ранетки", "В Москве весна", "Ангелы", "Он вернется", "О тебе", "Тебя любила я", "Алиса", "Наслаждайся", "Ей не до сна", "Мальчишки-кадеты", "Нас не изменят", "Сердце не спит", "Это все о ней", "Зима";

-в акте о передаче композиций и прав на них от 1 марта 2008 года (приложение N 8, л.д. 26): Bracing my hut;

-в приложении N 4 от 10 марта 2008 года (л.д. 27): "Чемпионы любви", "Обещай", "Пусть идут дожди", "Нет мира без тебя", "На моей луне", "Я уйду", "Нас не изменят", "Если ты всегда будешь рядом", "Детство", "Типа того";

-в акте о передаче композиций и прав на них от 1 февраля 2009 года (приложение N 6, л.д. 29): "Лети", "Мальчик мой", "Что-то типа того", "Последний шанс", "Любовь-надежда" (Опавшие листья), "Я в шоке";

-в акте о передаче композиций и прав на них от 12 октября 2009 года (приложение N 8, л.д. 30): "Молния", "Я не забуду тебя" (в двух исполнениях);

-в акте о передаче авторских прав на композиции от 12 октября 2009 года (приложение N 7, л.д. 31): "Ты не понял, кто я", "Налоги на любовь", "Клон", "До свидания", "Без тебя", "Вот и все", "Я знаю, ты - ангел", "Не плачь", "Прости меня, пацан", "Пришла весна", "Рядом нет тебя".

Общество с ограниченной ответственностью "Зебра продакшн" является обладателем исключительных прав на перечисленные композиции и их исполнения, в том числе:

-согласно договору о передаче авторских прав от 30 октября 2005 года N 3010-2005-1А (л.д. 33), заключенному с С.Г. Мильниченко, являющемся автором музыки и текста композиций "Она одна", "Мы ранетки", "В Москве весна", "Ангелы", "Он вернется", "О тебе", "Тебя любила я", "Алиса", "Наслаждайся", "Мальчишки-кадеты", "Нас не изменят", "Сердце не спит", "Зима", "Чемпионы любви", "Обещай", "Пусть идут дожди", "Нет мира без тебя", "На моей луне", "Я уйду", "Если ты всегда будешь рядом", "Детство", "Типа того", "Лети", "Мальчик мой", "Что-то типа того", "Последний шанс", "Любовь-надежда" (Опавшие листья), "Я в шоке", Bracing my hut, "Ты не понял, кто я", "Налоги на любовь", "Клон", "До свидания", "Без тебя", "Вот и все", "Я знаю, ты - ангел", "Не плачь", "Прости меня, пацан", "Пришла весна", "Рядом нет тебя", "Молния", "Я не забуду тебя" (в двух исполнениях);

-согласно лицензионному договору о предоставлении авторских прав от 1 февраля 2009 года N 0102/2009-а (л.д. 92), заключенному с Огурцовой Е.А., являющейся автором музыки композиции "Что-то типа того" и автором текста композиции "Я знаю, ты - ангел";

-согласно лицензионному договору о предоставлении авторских прав от 1 февраля 2009 года N 0102/2009-1а (л.д. 100), заключенному с Щелковой Н.Н., являющейся автором слов композиции "Что-то типа того";

-согласно договору о передаче авторских прав от 30 октября 2005 года N 3010-2005-6А (л.д. 107), заключенному с Козловой В.С., являющейся автором текста композиций "Он вернется", "О тебе", "Нас не изменят", "Детство", "Обещай", "Пусть идут дожди";

-согласно договору о передаче авторских прав от 30 октября 2005 года N 30-10-2005-7А (л.д. 117), заключенному с Рудневой А.О., являющейся автором музыки и текста композиций "Ангелы", "Нас не изменят", "Я уйду", "На моей луне", "Вот и все", автором музыки композиции "Это все о ней", автором текста композиций "Что-то типа того", "До свиданья", "Не плачь", "Пришла весна";

-согласно договору о передаче авторских прав от 30 октября 2005 года N 3010-2005-5А (л.д. 130), заключенному с Поповым Д.М., являющемся автором музыки и текста композиции "Ей не до сна", автором текста композиции "Это все о ней";

-согласно договорам от 1 сентября 2005 года N 005-2005, N 004-2005, N 003-2005, N 002-2005, N 001-2005, заключенным с Огурцовой Е.А., Третьяковой Е.Н., Козловой В.С., Рудневой А.О., Щелковой Н.Н. (л.д. 138-182).

2 марта 2012 года в торговой точке, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью "Элита-98", расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 43, был приобретен диск формата МРЗ "Ранетки. Не забуду никогда", на котором содержатся фонограммы музыкальных произведений "В Москве весна", "Ангелы", "Мальчишки-кадеты", "Сердце не спит", "Чемпионы любви", "Обещай", "Нет мира без тебя", "На моей луне", "Мальчик мой", "Ты не понял, кто я", "Налоги на любовь", "Клон", "До свидания", "Без тебя", "Вот и все", "Я знаю, ты - ангел", "Не плачь", "Прости меня, пацан", "Пришла весна", "Рядом нет тебя", "Я не забуду тебя".

В подтверждение факта покупки указанного диска истцом в материалы дела представлены кассовый чек на сумму 119 рублей 98 копеек, содержащий отметки "Диск CD музыка 1 шт /120/" "ООО "Элита-98, ИНН 2465008567, ул. Тельмана, 43, супермаркет Командор 4" (л.д.15), и видеосъемка покупки спорного диска, произведенная в торговой точке, предпринимательскую деятельность в которой осуществляет ответчик.

Ссылаясь на незаконное распространение ответчиком аудионосителя с записью фонограмм музыкальных произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В настоящем деле истец просил о взыскании с ответчика компенсации в сумме 210 000 рублей за нарушение принадлежащих истцу авторских прав на музыкальные произведения "В Москве весна" (20 000 рублей), "Ангелы" (20 000 рублей), "Мальчишки-кадеты" (20 000 рублей), "Сердце не спит" (20 000 рублей), "Чемпионы любви" (20 000 рублей), "Обещай" (20 000 рублей), "Нет мира без тебя" (20 000 рублей), "На моей луне" (20 000 рублей), "Мальчик мой" (20 000 рублей), "Ты не понял, кто я" (20 000 рублей), "Налоги на любовь" (20 000 рублей), "Клон" (20 000 рублей), "До свидания" (20 000 рублей), "Без тебя" (20 000 рублей), "Вот и все" (20 000 рублей), "Я знаю, ты - ангел" (20 000 рублей), "Не плачь" (20 000 рублей), "Прости меня, пацан" (20 000 рублей), "Пришла весна" (20 000 рублей), "Рядом нет тебя" (20 000 рублей), "Я не забуду тебя" (20 000 рублей), осуществленного ответчиком путем реализации копий указанных произведений без разрешения истца.

По смыслу абзаца 2 статьи 5 Федерального закона от 18 декабря 2006 года N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" к спорным отношениям сторон подлежит применению часть IV Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 1, 5 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства, а также фонограммы относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

В силу пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 1270, пункта 1 и подпункта 6 пункта 2 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения, изготовителю фонограммы или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение, фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение, исключительное право на фонограмму). Использованием произведения, фонограммы независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения, фонограммы путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как следует из статей 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, а в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что совокупностью доказательств по делу (соглашением об уступке права требования и переводе долга от 31 августа 2010 года N 31/10-а, договором о передаче авторских прав от 1 ноября 2005 года N 0111-2005-1А, договором о передаче авторских прав от 30 октября 2005 года N 3010-2005-1А, лицензионным договором о предоставлении авторских прав от 1 февраля 2009 года N 0102/2009-а, лицензионным договором о предоставлении авторских прав от 1 февраля 2009 года N 0102/2009-1а, договором о передаче авторских прав от 30 октября 2005 года N 3010-2005-6А, договором о передаче авторских прав от 30 октября 2005 года N 30-10-2005-7А, договором о передаче авторских прав от 30 октября 2005 года N 3010-2005-5А, договорами от 1 сентября 2005 года N 005-2005, N 004-2005, N 003-2005, N 002-2005, N 001-2005) подтверждена принадлежность обществу с ограниченной ответственностью "Мегалайнер Рекордз" исключительных прав на спорные произведения и названные права обществу с ограниченной ответственностью "Мегалайнер Рекордз" переданы лицом, являющимся обладателем исключительных авторских и смежных прав на произведения на основании ряда договоров об отчуждении авторских и смежных прав, заключенных с авторами (музыки, текста) композиций и их исполнителями.

Пункт 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 года N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", действовавшего на момент заключения договора от 1 ноября 2005 года N0111-2005-1А между обществом с ограниченной ответственностью "Мегалайнер" и обществом с ограниченной ответственностью "Зебра продакшн", предусмотривалось, что авторский договор должен предусматривать: способы использования произведения (конкретные права, передаваемые по данному договору); срок и территорию, на которые передается право; размер вознаграждения и (или) порядок определения размера вознаграждения за каждый способ использования произведения, порядок и сроки его выплаты, а также другие условия, которые стороны сочтут существенными для данного договора.

По смыслу статьи 31 Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 года N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" предметом авторского договора являлись права на использование произведения (способы (формы) использования произведения).

Следовательно, на момент заключения договора о передаче авторских прав от 1 ноября 2005 года N 0111-2005-1А он соответствовал указанным требованиям, в пункте 1.8 договора от 1 ноября 2005 года N 0111-2005-1А перечислены права (вид, характер), передаваемые по договору.

Произведения, в отношении которых эти права действуют, приведены приложениях к договору от 1 ноября 2005 года N 0111-2005-1А, что нормам гражданского законодательства не противоречит. Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа (заключение авторского договора в виде единого документа не предусматривалось).

Указание в приложении N 3 к договору от 1 ноября 2005 года N0111-2005-1А на договор от 3 ноября 2005 года (в верхней части приложения N3) является опечаткой. В пункте 1 приложения N1 договором, в соответствии с которым составлено данное приложение, определен договор от 1 ноября 2005 года. Дата 3 ноября 2005 года является датой подписания приложения N 3. Суд апелляционной инстанции не имеет оснований полагать, что представленное истцом приложение N 3 к договору от 3 ноября 2005 года не имеет отношения к договору N 0111-2005-1А при совпадении лиц, подписавших приложение, и сторон названного договора, а также даты договора. Доказательства обратного суду апелляционной инстанции не представлены.

Ввиду указанного, суд первой инстанции также правомерно отклонил доводы ответчика об отсутствии актов приема-передачи композиций и прав на них в формате CD-R, о передаче прав на идентичные музыкальные произведения дважды, о совпадении в одном лице автора произведений и генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Зебра продакшн" Мильниченко С.Г. как не имеющие правового значения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что в отсутствие у общества с ограниченной ответственностью "Элита-98" оснований для правомерного использования спорных музыкальных произведений, последний не вправе ссылаться на недостоверность представленных обществом с ограниченной ответственностью "Мегалайнер Рекордз" доказательств принадлежности ему исключительных справ на объект спора.

Ввиду указанного суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы ответчика об отсутствии у истца исключительных прав в отношении песни "Мальчик мой".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о доказанности факта реализации обществом с ограниченной ответственностью "Элита-98" диска, содержащего спорные произведения.

Представленные истцом кассовый чек на сумму 119 рублей 98 копеек и видеозапись подтверждают факт приобретения диска, визуально сходного с представленным в материалы дела диском, в магазине, принадлежащем ответчику. Кассовый чек, содержит отметки "Диск CD музыка 1 шт /120/", то есть указание на вид приобретаемого товара, и "ООО "Элита-98, ИНН 2465008567, ул. Тельмана, 43, супермаркет Командор 4", то есть указание на продавца.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена копия фотографии диска формата МР3 "Ранетки. Не забуду никогда", на которой имеется наклейка со штрих-кодом и указанием "Супермаркет Командор. Диск CD /120/ ц. 119,98" (л.д. 62).

Доказательства обратного суду апелляционной инстанции не представлены.

Представленный в материалы дела диск формата МР3 "Ранетки. Не забуду никогда" вскрыт судом апелляционной инстанции, в том числе снята защитная пленка с упаковки диска, исследование диска подтвердило наличие на нём спорных музыкальных произведений.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Следовательно, ссылка ответчика на непринятие истцом мер к получению товарного чека с указанием всех музыкальных произведений необоснованная при наличии кассового чека.

Доводы ответчика о его заблуждении относительно правомерности приобретения им спорного диска также отклоняются судом апелляционной инстанции. Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, в том числе при наличии вины в форме неосторожности. При визуальном исследовании МР3 диска "Ранетки. Не забуду никогда" обнаруживаются признаки контрафактности, а именно: при его осмотре установлено, что на диске отсутствуют сведения об обладателях исключительных прав. Ответчик, занимаясь предпринимательской деятельностью, должен был учесть данное обстоятельство при приобретении спорного диска.

Таким образом, поскольку истец не передавал ответчику права на музыкальные произведения "В Москве весна", "Ангелы", "Мальчишки-кадеты", "Сердце не спит", "Чемпионы любви", "Обещай", "Нет мира без тебя", "На моей луне", "Мальчик мой", "Ты не понял, кто я", "Налоги на любовь", "Клон", "До свидания", "Без тебя", "Вот и все", "Я знаю, ты - ангел", "Не плачь", "Прости меня, пацан", "Пришла весна", "Рядом нет тебя", "Я не забуду тебя" в исполнении группы "Ранетки", продажа ответчиком диска, содержащего указанные произведения, является нарушением авторских и смежных прав истца на указанные произведения.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика предусмотренной пунктом 3 статьи 1252, статьями 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации за нарушение исключительных прав. В этой связи каждый факт распространения фонограмм спорных музыкальных произведений является самостоятельным случаем нарушения исключительных прав, принадлежащих истцу.

Требования заявлены истцом в пределах, установленных статьями 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена компенсация, взыскиваемая при доказанности факта нарушения права как возмещение неких заранее оцененных убытков, что предоставляет собой вид гражданско-правовой ответственности за внедоговорное причинение вреда.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 рублей.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 43.3 Постановления от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования, при этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При принятии оспариваемого решения и определении суммы подлежащей взысканию с ответчика компенсации, суд первой инстанции не нашел оснований для уменьшения суммы компенсации по сравнению с размером

Суду апелляционной инстанции не представлены доказательства того, что определенная судом первой инстанции сумма компенсации не отвечает принципам разумности и справедливости. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что местом реализации ответчиком контрафактного диска является торговая точка в краевом центре (г. Красноярск), что предполагает неограниченное количество потенциальных потребителей (покупателей), а названная истцом в исковом заявлении общая сумма компенсации 210 000 рублей при том, что требования заявлены истцом в связи с нарушением исключительных прав на 21 музыкальное произведение свидетельствуют о том, что несмотря на указание в исковом заявлении суммы компенсации в размере 20 000 рублей общая заявленная истцом сумма компенсации не превышает минимальный размер компенсации, установленный законом (21х10 000 = 210 000).

Ссылка ответчика на непредставление истцом доказательств наличия у него неблагоприятных последствий в связи с реализацией спорных музыкальных произведений отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку по смыслу статей 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании компенсации является самостоятельным способом защиты прав правообладателя, отличным от взыскания убытков, и применяется при доказанности самого факта нарушения, то есть независимо от наличия конкретных убытков у правообладателя. Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью "Мегалайнер Рекордз" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Элита-98" 210 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на спорные произведения.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" февраля 2013 года по делу N А33-17369/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

Л.Е. Споткай И.А. Хасанова