Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 г. N 20АП-1879/13

Тула

7 июня 2013 г.

Дело N А09-1590/2011

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Можеева Е.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аркадия" (г. Брянск, ОГРН 1053244057536, ИНН 3250059384) на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2013 по делу N А09-1590/2011 (судья Прудникова М.С.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аркадия" (г. Брянск, ОГРН 1053244057536, ИНН 3250059384) к индивидуальному предпринимателю Сытому Максиму Геннадьевичу (г. Брянск, ОГРНИП 304323307300145, ИНН 323303767348) о взыскании 296 007 рублей 18 копеек, установила следующее.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 вышеназванная жалоба была оставлена без движения, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду апелляционной инстанции доказательств об уплате государственной пошлины. Срок, предложенный заявителю жалобы для устранения обстоятельств оставления без движения, был определён 06.05.2013.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд 07.05.2013 от общества с ограниченной ответственностью "Аркадия" (далее - общество, заявитель) поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с пребыванием директора общества в очередном оплачиваемом отпуске до 20.05.2013, подписанное представителем по доверенности Акуленко Т.М.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 в ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

К таким документам относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, обществом указанные документы в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не представлены, определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлён до 03.06.2013.

Указанные определения заявителем не исполнены.

Кроме того, согласно справке отдела делопроизводства от 07.06.2013 дополнительные документы в электронном виде через электронный сервис подачи документов "Мой арбитр" не поступали.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Аркадия" подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аркадия" возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.И. Можеева