Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2007 г. N КА-А40/12842-07 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представленными документами подтвердил правомерность применения им налоговых вычетов, а налоговым органом не доказана недостоверность соответствующих сведений спорных счетов-фактур, лишающая налогоплательщика права на данные вычеты по спорному поставщику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 декабря 2007 г. N КА-А40/12842-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2007 г.

Закрытое акционерное общество "Русский сахар" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 29 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 19.02.2007 N 24-05-2465/452, которым заявителю начислен к уплате в бюджет НДС за февраль и март, а также май-июль 2003 года и соответствующие пени, уменьшены заявленные к возмещению на основании ст.ст. 171, 172 НК РФ суммы налога за апрель 2003 года и предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Бетасахар".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007, заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у Общества права на налоговые вычеты.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит принятые решение и постановление судов по настоящему делу отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на недостоверность сведений, содержащихся в счетах-фактурах.

В представленном в порядке ст. 279 АПК РФ отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования и доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.

ООО "Бетасахар", извещенное в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Представители Инспекции и Общества против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя не возражали.

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителей сторон против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя Инспекции, руководствуясь ст.ст. 184-185, ч. 3 ст. 284 АПК РФ определил: рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе налоговым органом не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе Инспекцией приведены доводы налогового органа, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Проверяя законность оспариваемого решения, суды обоснованно признали несостоятельным довод Инспекции о неподтверждении налогоплательщиком права на налоговый вычет в сумме 5 482 842 руб. 75 коп. по поставщику ООО "Бетасахар". В обоснование Инспекция указывала на отсутствие названного поставщика по указанному им в выставленных за 2003 год счетах-фактурах адресу: г. Москва, ул. Деловая, д. 11, корп. 1, что свидетельствует, по мнению налогового органа, о недостоверности содержащихся в счетах-фактурах сведений о местонахождении поставщика, ссылаясь на нарушение ч. 2 п. 5 и п. 2 ст. 169 НК РФ, поскольку сведения о местонахождении поставщика являются обязательным реквизитом счета-фактуры как основания налогового вычета в соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ, следовательно, при недостоверности указанных сведений счет-фактура не имеет доказательственной силы в отношении обоснованности налоговых вычетов.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

На основании имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.12.2006 N В504468/2006, согласно которой ООО "Бетасахар" зарегистрировано в названном реестре по тому же адресу, что и в спорных счетах-фактурах (г. Москва, ул. Деловая, д. 11, корп. 1), суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанной выпиской подтверждается нахождение поставщика по указанному в спорных счетах-фактурах адресу.

При этом суд принял во внимание период проведения контрольных мероприятий Инспекцией ФНС России N 24 по г. Москве в отношении ООО "Бетасахар" в рамках налоговой проверки Общества - 2006 год, в то время как спорные счета-фактуры датированы 2003 годом.

При этом суд обоснованно отклонил довод Инспекции о том, что поставщик налогоплательщика фактически по адресу государственной регистрации не находится.

В связи с чем довод Инспекции о том, что на период проведения встречной проверки поставщика ООО "Бетасахар" по указанному в счетах-фактурах адресу находится другая организация ООО "Автодетальконструкция" не свидетельствует о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

При этом суд обоснованно не принял пояснения директора ООО "Автодетальконструкция" Л., на которые ссылалась Инспекция, относительно местонахождения организации применительно к спорному периоду, поскольку такие пояснения не являются достаточным доказательством, подтверждающим спорный факт.

Иных доказательств того, что в период выставления поставщиком налогоплательщика спорных счетов-фактур ООО "Бетасахар" не находилось по указанному в них адресу, Инспекция в порядке ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представила.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что Инспекцией не доказана недостоверность соответствующих сведений спорных счетов-фактур, лишающая данные счета-фактуры доказательственной силы в отношении обоснованности налоговых вычетов по поставщику.

Судебные инстанции обоснованно исходили из документального подтверждения совокупностью представленных в обоснование вычета по поставщику ООО "Бетасахар" доказательств в их взаимосвязи поставки товара, его оплаты и принятия его на учет Обществом, что является в соответствии со ст.ст. 171, 172 НК РФ основанием для принятия уплаченных поставщику сумм налога к вычету. Указанные обстоятельства Инспекцией не оспариваются.

Вывод судов о соблюдении Обществом установленного законом порядка применения налоговых вычетов, Инспекцией не опровергнут.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 18.06.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 02.10.2007 N 09АП-11436/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-9645/07-116-46 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей по кассационной жалобе.