Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2013 г. N 13АП-8311/13

г. Санкт-Петербург

08 июня 2013 г.

Дело N А56-2253/2013

Резолютивная часть определения объявлена 30 мая 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 08 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимова М.М.

судей Ларина Т.С., Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Егоровой А.П.

при участии:

от временного управляющего: Подобед Н.Б., представитель по доверенности от 15.03.2013, паспорт,

от ОАО "Сбербанк России": Туманов Д.Ю., представитель по доверенности N 1230-Д-51 от 29.12.2012, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-8311/2013 ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2013 по делу N А56-2253/2013 (судья Сотов И.В.), принятое

по заявлению ООО "Лаверна Северо-Запад

к должнику ООО "БАМ СПб"

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

ООО "Лаверна Северо-Запад", в лице конкурсного управляющего Хлямова В.В. (далее - заявитель), обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) о признании общества с ограниченной ответственностью "БАМ СПб" (ОГРН: 1097847051829, адрес местонахождения: 194214, г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса, 81) (далее - должник, ООО "БАМ СПб", Общество) несостоятельным (банкротом), которое определением от 20.03.2013 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сохен Юрий Моисеевич.

Конкурсный кредитор заявителя по делу ОАО "Сбербанк России" (далее - Банк) обратился с апелляционной жалобой на данное определение, в котором просит его отменить, производство по делу о банкротстве должника прекратить применительно к абзацу 8 статьи 57 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что конкурсный управляющий ООО "Лаверна Северо-Запад", поставив в известность кредиторов заявителя 07.02.2013 на собрании кредиторов о выявленной дебиторской задолженности и поданном заявлении о банкротстве должника, сообщил, что цели введения процедуры банкротстве не имеет и рассчитывает на добровольное погашение задолженности. Конкурсные кредиторы поддержали позицию конкурсного управляющего заявителя и приняли решение об обращении в суд с ходатайством об отложении рассмотрения заявления о банкротстве ООО "БАМ СПб" с последующим отказом от такого заявления при отсутствии добровольного погашения задолженности и взыскании ее в порядке исполнительного производства. Вместе с тем, в нарушение принятого кредиторами решения, конкурсный управляющий ООО "Лаверна Северо-Запад" в судебном заседании поддержал свое заявление, в результате чего в отношении должника была введена процедура наблюдения; Банк полагает, что действия конкурсного управляющего не отвечают критерию разумности и добросовестности, в них отсутствует экономический смысл, и совершены без соответствующего одобрения со стороны кредиторов заявителя, поскольку именно за счет заявителя, в случае отсутствия конкурсной массы, будут возмещены расходы по делу о банкротстве должника, что, в свою очередь, приведет к уменьшению конкурсной массы заявителя.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представитель Банка в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, представитель временного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд установил основания для прекращения производства по апелляционной жалобе ввиду отсутствия у ОАО "Сбербанк России" права на апелляционное обжалование.

ОАО "Сбербанк России" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "БАМ СПб", также как не является лицом, в отношении прав и обязанностей которого принят обжалуемый судебный акт, по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Позиция Банка относительно права на обжалование основана на расширительном толковании нормы статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обжалуемый судебный акт не возлагает обязанностей по финансированию процедур банкротства на заявителя, а, следовательно, даже опосредованно не затрагивает прав и обязанностей подателя апелляционной жалобы. Обращаясь с заявлением о признании должника банкротом конкурсный управляющий ООО "Лаверна Северо-Запад" действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 129 Закона о банкротстве.

Доводы жалобы сводятся к несогласию Банка с действиями конкурсного управляющего, в то время как основаниями для отмены, либо изменения судебного акта является его незаконность. При несогласии с действиями конкурсного управляющего, которые, по мнению Банка, приводят к причинению ему убытков как конкурсному кредитору, Банк вправе осуществлять защиту своих прав в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае подачи жалобы лицом, не имеющим права на обжалование, апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ. Если же после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьей 265, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" прекратить.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова