Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 г. N 09АП-15536/13

Москва

07 июня 2013 г.

Дело N А40-111785/12-36-315

Резолютивная часть определения объявлена 05 июня 2013.

Полный текст определения изготовлен 07 июня 2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи, Дегтяревой Н.В.

Судей Сафроновой М.С., Крекотнева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семикеевой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Колычева А.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2013 г. по делу N А40-111785/12-36-315, вынесенное судьей Н.Ю. Горбуновой

о признании недействительным договор купли-продажи N 3 от 25.01.2011 г., заключенного между ООО "Базис" и ООО "Стратегия"

в деле о признании ООО "Базис" (ИНН 7724668155, ОГРН 1087746830753) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от Колычева А.А. - 25.02.2013 N 77АА7945480;

от конкурсного управляющего ООО "Базис" - 15.05.2013.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2012 года принято заявление конкурсного управляющего ООО "Базис" о признании сделки недействительной к ответчику ООО "Стратегия", возбуждено производство по делу N А40-111785/12-36-315.

Конкурсный управляющий ООО "Базис" обратился с заявлением о признании сделки недействительной к ответчику ООО "Стратегия" в рамках дела о банкротстве ООО "Базис" N А40-59442/11-36-273Б.

Определением от 08.06.2013 признан недействительным договор купли-продажи N 3 от 25.01.2011, заключенный между ООО "Базис" и ООО "Стратегия". Взыскано с ООО "Стратегия" в пользу ООО "Базис" действительная стоимость имущества в размере 2.860 260 руб., также расходы по уплате госпошлины в размере 4.000 руб. Прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Базис" в части обязания ООО "Стратегия" снять с регистрационного учета автотранспортные средства.

Колычев А.А. в порядке ст. 42 АПК РФ не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на нарушения своих прав и интересов принятым судебным актом.

Представитель Колычева А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Базис", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что жалоба подана неполномочным лицом.

В соответствии с ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда установлено, что заявитель апелляционной жалобы не является лицом, участвующим по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные акты.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснений Пленума ВАС РФ N 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвующим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств того, что арбитражный суд принимал судебный акт о правах и об обязанностях Колычева А.А.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" даны разъяснения относительно того, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Из этого разъяснения следует, что право на обжалование судебных актов, принятых по делу о банкротстве, у кредитора, лишь заявившего свое требование, еще не включенное в реестр требований кредиторов, и статус лица, участвующего в деле, имеются и могут быть реализованы при обжаловании судебного акта, принятого лишь по результатам рассмотрения требований кредиторов, когда заявивший требование кредитор вправе заявлять возражения по требованиям, заявленным другими кредиторами.

Из текста апелляционной жалобы (л.д. 96) следует, что Колычев А.А. именует себя представителем ООО "Стратегия".

Между тем, доверенности на подписание апелляционной жалобы от имени руководителя ООО "Стратегия" в порядке ст. 36 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не представлено.

Из материалов дела следует, что ООО "Стратегия" согласно определению Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2012 является кредитором ООО "Базис"

Определением от 27.02.2012 признаны обоснованными требования ООО "Стратегия" и включены в реестр требований кредиторов ООО "Базис" в размере 14.358,17 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов, пени в размере 33.159,46 руб. отдельно.

Апелляционная жалоба подписана представителем Шахаелевой Т.С. по доверенности от Колычева А.А. ( л.д. 136 том 2).

Каких-либо документов, что Колычев А.А. является руководителем кредитора ООО "Стратегия" на момент обращения с апелляционной жалобой, в дело также не представлено, к материалам апелляционной жалобы не приложено.

Из выписки из ЕГЮЛ от 18.09.2012 N 6079561_УД (том 1 л.д. 33) следует, что Колычев А.А. является одним из участников ООО "Базис". Размер доли 31%.

Какой-либо документ от имени всех участников ООО "Базис" на участие Колычева А.А. в деле о банкротстве не представлен.

В этой связи, по смыслу Закона и с учетом разъяснений содержащихся в Постановлении N 60, Колычев А.А. не обладает статусом лица, участвующего в деле, применительно к обжалованию определения о признании сделки недействительной.

Учитывая, что заявитель апелляционной жалобы не является лицом, участвующим по настоящему делу и арбитражный суд не принимал судебный акт о его правах и об обязанностях, то производство по апелляционной жалобе Колычева А.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2013 подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 42, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Колычева А.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2013 г. по делу N А40-111785/12-36-315 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

М.С. Сафронова С.Н. Крекотнев