Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 г. N 17АП-5078/13

г. Пермь

07 июня 2013 г.

Дело N А60-5181/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Осиповой С.П.

судей Риб Л.Х., Варакса Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.

при участии:

от заявителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (ОГРН 1096671010864, ИНН 6671294624): не явились;

от заинтересованного лица ООО "Гарант" (ОГРН 1086674001292, ИНН 6674241405): Бастриков О.В., предъявлен паспорт, приказ от 09.09.2011;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ООО "Гарант"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 апреля 2013 года

по делу N А60-5181/2013,

принятое судьей Савиной Л.Ф.

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу

к ООО "Гарант"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника, без справки к товаротранспортной накладной.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2013 года заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов N 04-08/80-Гар от 30.01.2013.

Не согласившись с решением суда, общество обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава правонарушения по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку факт реализации или поставки алкогольной продукции не установлен и не доказан. Часть документов на продукцию была передана бухгалтеру общества и ею утеряна; часть документов отсутствовала, поскольку партия продукции поступила как бонусы.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, а именно: копий товарной накладной от 25.12.2012, товарно-транспортной накладной от 25.12.2012, счета-фактуры от 25.12.2012, справки к товарно-транспортной накладной, договора с поставщиком, судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве на жалобу, решение суда считает законным и обоснованным.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании приказа N 80 от 28.01.2013 о проведении контрольных мероприятий на территории города Екатеринбурга проведена проверка на предмет соблюдения требований, установленных приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 13 декабря 2012 года N 372 "Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" (л.д. 12). Актом контрольного мероприятия от 30.01.2013 зафиксировано отсутствие таких нарушений в помещении магазина, принадлежащего ООО "Гарант", расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Авиационная, 80 (л.д. 14-16).

При этом, в результате непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч.1 ст.28.1 КоАП РФ) при осмотре помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, была выявлена алкогольная продукция, на которую отсутствуют надлежаще оформленные товарно-сопроводительные документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, а именно:

- водка "Мерная на молоке" емкостью 0,5 л. в количестве 16 шт., производитель ООО "ВКЗ "РОСАРМ", дата розлива 25.05.2012;

- водка "Финская серебро" емкостью 0,5 л. в количестве 16 шт., производитель ООО "ВКЗ "РОСАРМ", дата розлива 21.04.2012;

- водка "Белая береза" емкостью 0,5 л. в количестве 13 шт., производитель ООО "ВЗ "Южная столица", дата розлива 07.09.2011;

- водка "Пшеничная" емкостью 0,5 л. в количестве 14 шт., производитель ПФК "Березка", дата розлива 07.06.2012.

30.01.2013 должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу в присутствии понятых (л.д. 17) и законного представителя общества составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 04-08/80-Гар (л.д. 18-21). Одновременно с участием указанных выше лиц был составлен протокол изъятия вещей и документов N 04-08/80-Гар (л.д. 22-24). Указанные выше действия, в силу ч.4 ст.28.1. КоАП РФ, свидетельствуют о возбуждении дела об административном правонарушении.

05.02.2013 в отношении общества с участием законного представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении N 04-08/80-Гар/юл (л.д. 68-70).

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ направлены заявителем в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях заинтересованного лица состава вменяемого ему административного правонарушения, а также отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что находящаяся у общества в розничной продаже алкогольная продукция не соответствовала установленным законом требованиям, в частности у общества отсутствовали надлежаще оформленные товарно-сопроводительные документы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения. Факт вышепоименованных нарушений подтвержден материалами дела: протоколом осмотра 30.01.2013, протоколом ареста от 30.01.2013, ценниками на алкогольную продукцию (л.д. 25), объяснениями директора общества (л.д. 56, 75), иными материалами административного дела (л.д.57-67) и заявителем документально не опровергнут. Надлежащим образом оформленные документы в момент проверки отсутствовали у общества, они не были представлены ни административному органу при производстве по делу, суду первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

ООО "Гарант", представляя вместе с апелляционной жалобой документы, а именно: копия товарной накладной от 25.12.2012, товарно-транспортная накладная от 25.12.2012, счет-фактура от 25.12.2012, справка к товарно-транспортной накладной, просит переквалифицировать выявленное правонарушение на ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, как нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд оснований для таких выводов не усматривает, поскольку указанные документы не позволяют идентифицировать отраженные в них сведения об алкогольной продукции с фактически изъятой у общества при производстве по делу об административном правонарушении ни по количеству, ни по наименованию, ни по дате розлива (ст.67, 68 АПК РФ).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у общества реальной возможности для соблюдения правил реализации алкогольной продукции, в материалах дела отсутствуют.

Имея возможность для соблюдения действующего законодательства, общество не приняло необходимых мер по его соблюдению, не обеспечило выполнение обязательных требований, установленных специальным законодательством при реализации алкогольной продукции.

Ссылка заинтересованного лица на то, что часть документов на продукцию была передана бухгалтеру общества и ею утеряна, не принимается судом апелляционной инстанции в качестве исключающего ответственность обстоятельства, поскольку документы (сертификат соответствия, товарно-транспортная накладная, справка к товарно-транспортной накладной) у продавца алкогольной и спиртосодержащей продукции должны иметься фактически, быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению в момент проверки. Ненадлежащая организация документооборота влечет для самого общества неблагоприятные последствия и не может свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии состава вменяемого ООО "Гарант" административного правонарушения.

Доводы заинтересованного лица, изложенные в апелляционной жалобе о том, что факт продажи либо поставки алкогольной продукции не установлен и не доказан, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции. Указанные доводы опровергаются материалами дела.

Исходя из протокола осмотра помещения от 30.01.2013, письменных объяснений директора общества с ограниченной ответственностью "Гарант", вышеуказанная алкогольная продукция, принадлежащая заинтересованному лицу, с указанием цены выставлена на витрины для ее реализации; необходимых документов на продукцию не имелось. Тем самым, проверяющими представлены достаточные доказательства, из которых следует факт реализации обществом (предложения к реализации) данной алкогольной продукции.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как установлено арбитражным судом производство по делу об административном правонарушении возбуждено и протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Гарант", что подтверждается его подписью в процессуальных документах межрегионального управления Росалкогольрегулирования.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности. Длящееся правонарушение обнаружено административным органом 30.01.2013 г., к административной ответственности общество привлечено решением арбитражного суда 03.04.2013 г.

Наказание, назначенное заинтересованному лицу соответствует минимальному пределу санкции ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Поскольку ч.2 с.14.16 КоАП РФ предполагает в качестве меры наказания наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, арбитражным судом обоснованно разрешен вопрос об изъятых вещах (ст.3.7, ч.3 ст.29.10 КоАП РФ).

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Иных, безусловно влекущих отмену обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Гарант" не содержит.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку по делам о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается (ч. 4 ст. 208 АПК РФ), на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" ошибочно уплаченную им в федеральный бюджет при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2013 г. по делу N А60-5181/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 (две тысячи) руб., ошибочно уплаченную по заявлению физического лица на перевод денежных средств СБ России от 11.04.2013 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Н.В.Варакса Л.Х.Риб