Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 г. N 11АП-4492/13

г. Самара

07 июня 2013 г.

Дело N А55-14617/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 03 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 07 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,

с участием:

от департамента управления имуществом городского округа Самара - представителей Бортникова С.П. (доверенность от 20.05.2013 N 2238), Глуховой О.В. (доверенность от 17.12.2012 N 14075),

от ИФНС России по Ленинскому району г.Самары - представителя Федоровой Е.А. (доверенность от 10.01.2013 N 03-10/00134),

от УФНС России по Самарской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело N А55-14617/2012 по заявлению департамента управления имуществом городского округа Самара, г.Самара,

к ИФНС России по Ленинскому району г.Самары, г.Самара,

третье лицо: УФНС России по Самарской области, г.Самара,

об обязании возвратить переплату по ЕСН в размере 874 478 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о возложении на ИФНС России по Ленинскому району г.Самары (далее - ответчик) обязанности возвратить имеющуюся переплату по налогу ЕСН в размере 296 638, 64 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, ИФНС России по Ленинскому району г.Самары подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 решение суда первой инстанции отменено. Постановлением ФАС Поволжского округа от 20.03.2013 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

При этом судом кассационной инстанции указано на то, что в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ, в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Зачет (возврат) излишне уплаченных до 01.01.2007 г. сумм налога осуществляется по правилам, действующим до 2007 г. (п. 9 ст. 7 ФЗ от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ). Поэтому новые правила применяются только в том случае, если сумма, подлежащая зачету была уплачена уже после 31.12.2006 г.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение, не установил, когда уплачена спорная сумма налога или когда образовалась переплата и, соответственно, какая редакция подлежит применению.

При новом рассмотрении суду необходимо определить срок уплаты, переплаты налога и применить соответствующую редакцию ст. 78 НК РФ.

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г.Самары в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, по основаниям, изложенных в письменных пояснениях.

Представитель УФНС России по Самарской области в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, по основаниям, изложенных в письменных пояснениях.

Представитель департамента управления имуществом городского округа Самара в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 24.04.2013 на 22.05.2013.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В связи с нахождением в очередном ежегодном отпуске судей Захаровой Е.И. и Семушкина В.С. (приказы 23.04.2013 N 109/к, 09.04.2013 N85/к) в составе суда в судебном заседании, назначенном на 22 мая 2013 года, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 года произведена замена судей Захаровой Е.И. и Семушкина В.С на судей Кувшинова В.Е. и Филиппову Е.Г.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судей Захаровой Е.И. и Семушкина В.С. на судей Кувшинова В.Е. и Филиппову Е.Г. рассмотрение дела начато сначала.

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г.Самары в судебном заседании 22.05.2013 просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель УФНС России по Самарской области в судебном заседании 22.05.2013 просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель департамента управления имуществом городского округа Самара в судебном заседании 22.05.2013 с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 22.05.2013 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 05 мин. 29.05.2013. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Представитель сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные доводы.

В судебном заседании 29.05.2013 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 05 мин. 03.06.2013. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В судебное заседание после перерыва представитель УФНС России по Самарской области не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

ИФНС России по Ленинскому району г.Самары по результатам рассмотрения заявлений Департамента управления имуществом вынесены следующие решения:

- N 539 от 15.07.2011 г. об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного налога по ЕСН в ФСС (пени) в сумме 2 962, 35 руб. ввиду истечения 3 лет;

- N 540 от 15.07.2011 г. об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного налога по ЕСН в ФСС (налог) в сумме 273 689,22 руб. ввиду наличия задолженности по другим налогам;

- N 541 от 15.07.2011 г. об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного налога по ЕСН в ФФОМС (налог) в сумме 1731,00 руб. (в сумме 762.66 руб. ввиду истечения 3 лет, в сумме 938.34 руб. - ввиду наличия, задолженности по другим налогам);

- N 538 от 15.07.2011 г. об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного налога по ЕСН в Федеральный бюджет в сумме 664, 83 руб. - ввиду наличия задолженности по другим налогам;

- N 100 от 25.01.2011 об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного налога по ЕСН в ТФОМС в сумме 15 195, 24 руб. - ввиду наличия задолженности по другим налогам;

- N 101 от 25.01.2011 г. об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного налога по ЕСН в ФФОМ в сумме 1 731, 17 руб. - ввиду наличия задолженности по другим налогам;

- N 99 от 25.01.2011 г. об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного налога по ЕСН в Федеральный бюджет 664, 83 руб. - ввиду наличия задолженности по другим налогам, на общую сумму 296 638,64 руб.

Из указанных решений следует, что налоговым органом отказано в осуществлении возврата по суммам излишне уплаченного налога по решениям N 539, 541, в связи с истечением 3-х лет со дня уплаты налога.

По решениям N 538, 540, 541 (в части), 99, 100, 101, 1552 основанием послужило наличие задолженности по иным налогам.

По мнению заявителя, возврату подлежит вся имеющаяся переплата по ЕСН в сумме 296 638, 64 руб (т.1, л.д.55-56).

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что наличие у заявителя переплаты по ЕСН, зачисляемому в ФСС, в сумме 824 627,83 руб. подтверждается имеющимся в материалах дела Актом совместной сверки расчетов по налогам от 15.06.2011 г. N 11015, по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в сумме 1880,75 руб. подтверждается Актом совместной сверки расчетов по налогам от 15.06.2011 г. N 11016, по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, в сумме 15217,24 руб. подтверждается Актом совместной сверки расчетов по налогам от 15.06.2011 г. N 11017. Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года, и наличие недоимки по НДС во внутриведомственном учете налогового органа не препятствует возврату ЕСН.

Однако, судом апелляционной инстанции установлено (т.1, л.д.9-оборот), что с заявлением о возврате переплаты заявитель обратился 27.12.2010 года, т.е. до составления акта сверки расчетов, следовательно, заявитель узнал о фактической переплате не при составлении акта сверки расчетов.

Как следует из материалов дела, ответчиком ежегодно направлялись заявителю справки по форме N 39 о наличии задолженности, либо переплаты по налогам (23.08.2006 г., 30.08.2006 г., 12.08.2008 г., 07.10.2008 г. и.т.д. (т.1, л.д 60-62), а также акты сверки расчетов от 15.11.2007., 18.12.2009 г., 07.06.2010 г и т.д. (т.1, л.д.63-74).

Заявитель в судебном заседании пояснил, что ЕСН фактически был уплачен 04.09.2006 г.

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.

Бремя доказывания этих обстоятельств, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что поскольку заявитель самостоятельно исчислял и уплачивал суммы ЕСН, о наличии переплаты по ЕСН фактически узнал после подачи налоговой декларации по этому периоду за 2006 г. и наступления срока уплаты налога-15.01.2007 г. Обратное заявителем не доказано.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту суммы излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения в порядке, предусмотренном Кодексом.

Порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, а также пеней и штрафов установлен статьей 78 НК РФ.

Следовательно, в соответствии с пунктом 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) и статьей 333.40 части второй НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. В отношении возврата сумм переплаты, образовавшейся в период до 01.01.2007, должна применяться прежняя редакция статьи 78 НК РФ.

Как указано в пункте 1 статьи 78 НК РФ (в ранее действующей редакции), сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

При этом, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком (пункт 3).

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности) (пункт 7).

Недоимка по НДС в сумме 984 528 руб. на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции подтверждена постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2012 г. по делу N А55-11131/2011, основания для удовлетворения требования заявителя о возврате переплаты по ЕСН в сумме 296 638,64 руб. отсутствовали.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2012 года по делу N А55-14617/2012 следует отменить на основании п.п. 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2012 года по делу N А55-14617/2012 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления департамента управления имуществом городского округа Самара об обязании возвратить переплату по ЕСН отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

В.Е.Кувшинов Е.Г.Филиппова