Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 г. N 10АП-4055/13

г. Москва

07 июня 2013 г.

Дело N А41-45396/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от заявителя: Ададурова Е.О., доверенность от 09.01.2013 N 8,

от заинтересованного лица: Симич И.Ю., доверенность от 01.01.2011 N 02,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2013 года по делу N А41-45396/12, принятое судьей Юдиной М.А., по заявлению Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области к ООО "СкопаСервис" о взыскании финансовой санкции в размере 89 396 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "СкопаСервис" (далее - заинтересованное лицо, общество, страхователь) о взыскании финансовой санкции за представление неполных и недостоверных сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в размере 89 396 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 марта.2013 года по делу N А41-45396/12 в удовлетворении заявленных требований ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы жалобы, ссылался на доказанность нарушения законодательства РФ о страховых взносах действиями общества, просил обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Представитель ООО "СкопаСервис" возражал против доводов жалобы, ссылался на представленные в судебном заседании возражения на апелляционную жалобу.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судом ООО "СкопаСервис" были представлены в Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, за 1-й квартал 2012 года и сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 1-й квартал 2012 года по форме N АДВ-6-2.

20.04.2012 по телекоммуникационным каналам связи обществу было направлено сообщение о том, что расчет не может быть принят в связи с тем, что в составе индивидуальных сведений представлены неверные корректирующие формы. К письму был приложен протокол проверки ранее представленных обществом файлов с указанием ошибочных файлов и исправлений, которые в них было необходимо внести.

ООО "СкопаСервис" 27.04.2012, 02.05.2012, 06.05.2012, 15.05.2012, 17.05.2012, 25.05.2012, 29.05.2012, 31.05.2012 представляло в Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области индивидуальные сведения с уточнениями, и заявитель по телекоммуникационным каналам связи извещал заинтересованное лицо о том, что индивидуальные сведения за 1-й квартал 2012 не приняты. К сообщениям прилагались протоколы проверки файлов, содержавшие указания на файлы с ошибками.

В частности, 10.05.2012 после проверки индивидуальных сведений, представленных 06.05.2012, Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области по телекоммуникационным каналам связи уведомило ООО "СкопаСервис" о том, что верный отчет необходимо представить в срок до 24.05.2012, в противном случае общество будет привлечено к ответственности в порядке ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

01.06.2012 ООО "СкопаСервис" вновь представило в Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области индивидуальные сведения. Поскольку указанные сведения были признаны заявителем верными, страхователю было направлено по телекоммуникационным каналам связи сообщение от 05.06.2012 о принятии расчета и индивидуальных сведений за 1-й квартал 2012 года и также о применении к обществу штрафных санкций в порядке ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Заявителем составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 05.06.2012 N 168, вынесено решение о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 10.07.2012 N 103, в соответствии с которым на ООО "СкопаСервис" наложена финансовая санкция в размере 89 396 руб.

Решение от 10.07.2012 N 103 направлено в адрес ООО "СкопаСервис" 11.07.2012, что подтверждается представленными в материалы дела реестром заказных писем с уведомлением и почтовыми квитанциями.

Заинтересованное лицо факт получения решения также не оспаривает.

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области направило ООО "СкопаСервис" требование об уплате финансовой санкции в Пенсионный фонд РФ за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 07.08.2012 N 72, в соответствии с которым обществу предложено в срок до 27.08.2012 уплатить финансовую санкцию в размере 89 396 руб.

Требование от 07.08.2012 N 72 заинтересованным лицом оставлено без исполнения, в связи с чем Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ООО "СкопаСервис" финансовой санкции за представление неполных и недостоверных сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в размере 89 396 руб.

Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на недоказанность наличия в действиях заинтересованного лица состава правонарушения в виде представления именно недостоверных сведений, что вменялось обществу пенсионным фондом в качестве нарушения согласно решению о привлечении к ответственности.

Согласно ст. 3 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 г. "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (далее - Закон) целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, обеспечение достоверных сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер пенсии при ее назначении, развитии, заинтересованности застрахованных лиц в уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В силу ст. 5 Закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ юридические лица и их обособленные подразделения сами представляют о себе сведения в органы ПФР по месту своей регистрации в качестве страхователей.

Согласно ст. 16 Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от юридического лица, самостоятельно уплачивающего страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений.

В соответствии с п. 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2009 N 987н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах" (Зарегистрирован в Минюсте РФ 16.02.2010 N 16440) при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений.

Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Как усматривается из материалов дела, ООО "СкопаСервис" представляло в Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Данные представлялись обществом неоднократно, а именно 20.04.2012 г., 27.04.2012 г., 02.05.2012 г., 06.05.2012 г., 15.05.2012 г., 17.05.2012 г., 25.05.2012 г., 29.05.2012 г., 31.05.2012 г.

В связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что общество добросовестно исполняло возложенные на него обязанности в установленный законом срок, у него отсутствовал умысел на предоставление заявителю недостоверных сведений по персонифицированному учету за 1 квартал 2012 года.

Пунктом 9 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Довод жалобы о том, что основанием для признания представленных обществом сведений недостоверными послужила переплата по некоторым работникам общества, апелляционный суд не принимает в связи со следующим.

Из описательной части решения от 10.07.2012 N 103 следует, что на основании акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, от 05.06.2012 N 168 установлен факт представления отчетности за 1-й квартал 2012 года 05.06.2012 года.

Таким образом, описательная часть решения соответствует составу нарушению законодательства о страховых взносах "Непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования".

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, из материалов дела и резолютивной части решения от 10.07.2012 N 103 следует, что обществу управлением вменено представление недостоверных сведений за 1-й квартал 2012 года в системе обязательного пенсионного страхования. Основанием для признания представленных обществом сведений недостоверными послужило расхождение данных в сумме страховых взносов за 1-й квартал 2012 года, указанных в ведомости уплаты по форме АДВ-6-2 и формах РСВ-1, в файле и базе данных пенсионного фонда.

Вместе с тем, в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 05.06.2012 N 168В и в решении от 10.07.2012 N 103 не изложены надлежащим образом обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ, поскольку не указано, в чем выразилась именно недостоверность представленных сведений.

Исчерпывающие сведения о существе вменяемого обществу правонарушения также не содержит заявление Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области.

Суд первой инстанции признал, что вывод о недостоверности представленных обществом сведений основан на несовпадении уплаченных сумм страховых взносов в отчетах АДВ-6-2 и РСВ -1, в то время как такие расхождения сами по себе не являются свидетельством недостоверности представленной страхователем информации. Проверка же представленных обществом сведений должна производиться на основании документов, указанных в ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что из представленных в дело доказательств невозможно сделать вывод о том, в чем заключается недостоверность сведений, и в результате каких виновных действий представлены именно недостоверные сведения.

В связи с этим обоснован вывод суда первой инстанции о недоказанности фондом наличия в действиях общества состава правонарушения, вменяемого обществу со ссылкой на п. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Оценивая доводы заявителя относительно срока предоставления обществом индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, следует учесть, что по данному основанию ООО "СкопаСервис" к ответственности в решении от 10.07.2012 N 103 не привлечено, в силу чего оно не может являться основанием для взыскания с общества штрафа.

Заявитель также не оспаривает, что общая сумма страховых взносов по всем работникам общества определена верно.

Статья 15 Закона N 27-ФЗ предусматривает право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда РФ.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержали недочеты, ошибки, впоследствии исправленные обществом.

Арбитражным судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о невозможности расценивания допущенных ошибок и недочетов как недостоверных сведений, поскольку они подлежали корректировке в порядке, установленном п.п. 34 и 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н.

Вместе с тем, абзац 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ не предусматривает ответственность за вышеуказанное нарушение, а также за представление скорректированных данных о застрахованных лицах.

Кроме того, заявителем не доказан размер платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, начисленных по лицам, в отношении которых представлены недостоверные сведения, исходя из которых мог быть определен размер штрафа.

При определении размера штрафа управление исчислило 10 процентов, исходя из суммы причитающихся платежей в отношении всех застрахованных лиц.

Между тем, в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 11.08.2004 N 79, сумма штрафа исчисляется не от причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации за всех застрахованных лиц, а от платежей за тех застрахованных лиц, в отношении которых сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, представлены неверно.

Указанный расчет не приведен в решении заявителя, а также не представлен в материалы дела в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, считает доводы апелляционной жалобы ошибочными и основанными на неправильном толковании норм законодательства.

Также суд апелляционной инстанции не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2013 по делу N А41-45396/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.А. Мищенко Е.Е. Шевченко