Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 ноября 2007 г. N 14527/07 Суд отклонил требование о взыскании неосновательного обогащения в виде полученной арендной платы, поскольку на момент заключения договора аренды помещения находились на балансе у ответчика

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 ноября 2007 г. N 14527/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Челябинскагропромснаб-1" (Троицкий тракт, д. 21, г. Челябинск, 454053) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2006 по делу N А76-24478/2006-12-595 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2007 по тому же делу, установил:

ЗАО "Челябинскагропромснаб-1" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ОАО "Сельхозкомплект" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 94772 рубля.

Решением от 28.12.2006 в иске отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 решение от 28.12 2006 отменено. Иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2007 постановление от 27.04.2007 отменено. Решение от 28.12.2006 оставлено в силе.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Как следует из судебных актов, 28.08.2002 между ОАО "Сельхозкомплект" и ООО "Алком" подписан договор аренды нежилых помещений, в соответствии с которым ответчик передал в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: Троицкий тракт, 23, склад N 1 площадью 760 кв.м.

ООО "Алком" перечислило ответчику за период с 18.09.2003 по 01.11.2003 арендную плату по платежным поручениям в сумме 132240 рублей.

ЗАО "Челябинскпагропромснаб-1" при предъявлении иска ссылалось на то обстоятельство, что полученная ОАО "Сельхозкомплект" арендная плата является неосновательным обогащением, поскольку сданное в аренду помещение является собственностью истца.

Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и кассационной инстанции исходили из того, что свидетельство о регистрации права на нежилое помещение выдано истцу 13.12.2005 и на момент заключения договора аренды помещения находились на балансе у ОАО "Сельхозкомплект".

С учетом изложенного, оснований для переоценки выводов судов первой и кассационной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-24478/2006-12-595 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2007 отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

Судья

Н.А. Весенева

судья

А.М. Хачикян