Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2007 г. N 14570/07 Суд отклонил требование о признании права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, поскольку заявитель не является правопреемником реорганизованного юридического лица, за которым было закреплено спорное имущество

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2007 г. N 14570/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего федеральным государственным унитарным предприятием "Кемеровавтодор" (650051, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 127а) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2007 по делу N А27-14001/2006-1 Арбитражного суда Кемеровской области, установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Кемеровавтодор" (далее - предприятие "Кемеровавтодор") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области (далее - Теруправление), федеральному государственному унитарному предприятию "Баланс" (далее - предприятие "Баланс") о признании права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества - здание конторы, два гаража, склад, проходная, расположенные по адресу: город Кемерово, проспект Кузнецкий, 127 А, включенные в состав конкурсной массы в связи с признанием истца несостоятельным (банкротом). Кроме того, истец просил признать незаконной передачу указанного имущества в хозяйственное ведение предприятию "Баланс".

Решением первой инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 11.04.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.06.2007 решение отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска в части признания незаконной передачи спорного имущества в хозяйственное ведение предприятию "Баланс". В части искового требования о признании права хозяйственного ведения отказано, поскольку право истца на закрепленное имущество возникло в силу закона.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.09.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 13.06.2007 отменил, решение суда первой инстанции 11.04.2007 оставил без изменения.

Заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить, полагая, что судом дана неправильная правовая оценка обстоятельствам дела, связанным с приобретением предприятием "Кемеровавтодор" спорного недвижимого имущества в период до 1994 года, что в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 8 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1, является основанием для признания за ним права хозяйственного ведения на это имущество.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 названного Кодекса.

Анализ приведенных заявителем доводов показал, что они не могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что из спорных объектов, расположенных по указанному адресу, здание конторы и склад были построены в 1955 году, один гараж - в 1986 году, другие спорные объекты были возведены в 2000 году. В 1992 году Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ Кемеровской области) было принято решение от 27.05.1992 N 6-368/2 о реорганизации проектно-ремонтно-строительного объединения "Кемеровоавтодор", на балансе которого находилась часть спорных объектов, построенных в 1955, 1986 годах, с распределением его имущества между различными организациями, в том числе, с передачей части спорных объектов на баланс коммерческо-посреднической фирме "Кемеровоавтодор".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N A27-16440/2006-5 признан недействительным пункт 3 решения КУГИ Кемеровской области от 27.05.1992 N 6-368/2 "О реорганизации проектно - ремонтно-строительного объединения "Кемеровоавтодор" в части передачи коммерческо-посреднической фирмы "Кемеровоавтодор", организационно-правовая форма которой не соответствовала Закону РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", объектов недвижимости, включая часть спорных объектов недвижимого имущества.

В 2002 году коммерческо-посредническая фирма "Кемеровоавтодор" была преобразована в федеральное государственное унитарное предприятие "Кемеровавтодор". В соответствии с приложением N 1 к Уставу указанного предприятия в состав имущества этого предприятия были включены спорные объекты. Вместе с тем, согласно решению суда по вышеуказанному другому делу предприятие "Кемеровавтодор" не является правопреемником коммерческо-посреднической фирмы "Кемеровоавтодор" в отношении тех спорных объектов, которые ей были переданы в 1992 году. Созданное в 2002 году ФГУП "Кемеровавтодор" не зарегистрировало право хозяйственного ведения на спорные объекты в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом по Кемеровской области от 26.10.2004 спорные объекты недвижимого имущества переданы на праве хозяйственного ведения предприятию "Баланс", и за ним в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право хозяйственного ведения на эти объекты недвижимого имущества.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Правоустанавливающие документы, послужившие основанием для осуществления государственной регистрации за предприятием "Баланс" права хозяйственного ведения на спорные объекты, заинтересованным лицом в судебном порядке не оспорены и судом не признаны недействительными.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-14001/2006-1 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2007 отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

Б.М. Сейнароев