Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 07АП-3457/13

г. Томск

6 июня 2013 г.

Дело N А02-1467/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2013 г.

Постановления в полном объеме изготовлено 06.06.2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчук

судей: Н.В. Марченко

Т.В. Павлюк

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Л. Мельниковой

при участии в судебном заседании:

от истца: Бахтенева Т.П. по доверенности N 5 от 09.01.2013 г., паспорт

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Алтйаэнергосбыт" в лице "Горно-Алтайский" (07АП-3457/13) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 18 февраля 2013 года по делу N А02-1467/2012

(судья С.В. Амургушев)

по иску ОАО "Алтайэнергосбыт"

к ОАО "Сибтрубопроводстрой"

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети"

о взыскании 3 129 443,28 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" обратилось в арбитражный суд к ОАО "Сибтрубопроводстрой" о взыскании части задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в сумме 50000 рублей.

Исковые требования обоснованы обстоятельствами ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора энергоснабжения, выразившегося в неоплате 2

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 18 февраля 2013 года. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ОАО "Алтйаэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ОАО "Сибтрубопроводстрой" в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, указав, что решение суда является законным и обоснованным.

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Сибтрубопроводстрой" заявил возражения на ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и просил прекратить производство по жалобе в связи с истечением срока на подачу апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, апелляционный суд приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ). Срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Республики Алтай от 18 февраля 2013 года истек 18.03.2013 г. Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 16.04.2013 г., т.е. с пропуском срока на обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ мотивированное решение должно быть направлено стороне по делу в 5-дневный срок (по части 3 статьи 113 АПК РФ считаются рабочие дни). В соответствии с материалами дела копии решения от 18 февраля 2013 года, суд первой инстанции направил сторонам 19 февраля 2013 года, т.е. в пределах процессуальных сроков рассылки.

Определением апелляционного суда от 07.05.2013 г. апелляционная жалоба принята к производству, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Однако при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции указанное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы оставил без рассмотрения.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что принятие апелляционной жалобы и возбуждение производства по ней произведена без рассмотрения одновременно заявленного ходатайства о восстановлении срока не означает, по смыслу норм АПК РФ, автоматического удовлетворения указанного ходатайства и требует рассмотрения для его разрешения.

Кроме того, согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда, мотивировано невозможностью направить апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции по уважительным причинам. В доказательство уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель предоставляет копию больничного листа выданного 20.03.2013 г. на имя Соловьевой Т.Н. (л.д.101).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Республики Алтай от 18 февраля 2013 года истек 18.03.2013 г.

Кроме того, общество не лишено возможности привлечь к написанию жалобы иного юрисконсульта либо работника, обратиться к услугам адвокатской организации.

Между тем, в соответствии с абзацем 4 пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование - необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Заявитель не привел обстоятельств, которые препятствовали бы своевременному обращению с апелляционной жалобой. Причины пропуска срока, указанные в ходатайстве, являются внутренними проблемами организации и не создают препятствий для реализации истцом прав, предоставленных арбитражным процессуальным законодательством.

Возможность реализации права подачи апелляционной жалобы в принципе не находится в зависимости от процессуальных действий других лиц. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Злоупотребление процессуальными правами влечёт за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Причины пропуска срока ОАО "Алтайэнергосбыт" не признаны апелляционным судом уважительными. Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении.

Ввиду ошибочного принятия жалобы ОАО "Алтайэнергосбыт" производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО "Алтайэнергосбыт" возвращается из федерального бюджета уплаченная им государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ОАО "Алтйаэнергосбыт" поданной на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 18 февраля 2013 года по делу N А02-1467/2012.

Возвратить ОАО "Алтйаэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 09.08.2012 г. N 9833.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарчук

Судьи

Н.В. Марченко Т.В. Павлюк