Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 11АП-5278/13

г. Самара

10 июня 2013 г.

Дело N А65-28045/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционные жалобы представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Альтехмаш" Лазарева И.М.,

общества с ограниченной ответственностью "Альтехмаш"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2013 г. по делу N А65-28045/2011 (судья Боровков М.С.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Альтехмаш", г.Альметьевск,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Альтехмаш", (ИНН 1644016731, ОГРН 1031608000247), (далее по тексту - должник), в рамках дела N А65-28045/2011 введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Миллер А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2012 г. производство по делу N А65-28045/2011 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2012 г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2012 г. по делу N А65-28045/2011 о прекращении производства по делу отменено с направлением на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2013 г. суд отказал в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения. Признал общество с ограниченной ответственностью "Альтехмаш" г.Альметьевск несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Отложил вопрос об утверждении конкурсного управляющего. Назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО "Альтехмаш" на 08.04.2013 г. на 09.00 час. Возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Альтехмаш" на лицо, исполнявшее обязанности временного управляющего должника-Миллера А.А. Обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего в двухнедельный срок с даты введения в отношении должника процедуры конкурсного производства провести собрание кредиторов для целей определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих и кандидатуры конкурсного управляющего должника. Обязал бывшего руководителя ООО "Альтехмаш"-Минеева С.А. обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему в течение трех дней с даты утверждения.

Назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства или продлении срока конкурсного производства на 17.09.2013 г.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Альтехмаш" г.Альметьевск и представитель учредителей ООО "Альтехмаш" г.Альметьевск обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств по делу

В суд апелляционной инстанции заявители апелляционных жалоб не явились.

04.06.2013 г. за вх.N 5278\13 по факсимильной связи поступило ходатайство ООО "Альтехмаш" об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя.

Руководствуясь требованиями п.4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции не установила уважительности причин для отложения судебного заседания.

От представителя ФНС России в лице ФНС по РТ поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствии представителя.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. Судебная коллегия апелляционной инстанции располагает уведомлениями о надлежащем извещении, что в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет рассмотреть жалобы в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив довода апелляционных жалоб, руководствуясь требованиями статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта

Из материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2011 г. в отношении ООО"Альтехмаш" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Миллер А.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 5 от 14.01.2012 г.

В реестр требований кредиторов должника включены кредиторы, общий размер требований которых составляет 37.360.623 руб. 59 коп.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника, состоявшегося 13.06.2012, принято решение о заключении мирового соглашения и обращении в Арбитражный суд РТ с заявлением об утверждении мирового соглашения.

13.06.2012 между должником, в лице директора Минеева С.А и представителем собрания кредиторов должника Янтемировым Н.Ф., подписано мировое соглашение, по условиям которого задолженность перед ООО "ИнвестОйлСервис" погашается путем предоставления отступного в виде имущества должника общей стоимостью 32 414 747 рублей.

При разрешении ходатайства об утверждении мирового соглашения установлено следующее:

Из бухгалтерского баланса, справки об активах должника установлено, что на 14.11.2011 г. активы должника составляют 39 435 144 руб 61 коп.

В соответствии с п.п.1, 2, 4, 5 ст.150 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение; решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника; решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается руководителем должника - юридического лица; мировое соглашение утверждается арбитражным судом; при утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве.

Суд, с учетом данных бухгалтерского баланса, справки об активах должника пришел к выводу о том, что предметом отступного по мировому соглашению являются фактически все основные средства должника, что приведет к невозможности осуществления предпринимательской деятельности должника и как следствие затруднит или сделает невозможным исполнение мирового соглашения с учетом интересов всех кредиторов. Данный вывод суда первой инстанции не опровергнут иными материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судьей единолично, если иное не предусмотрено статьей 17 настоящего Кодекса. К рассмотрению таких дел не могут привлекаться арбитражные заседатели.

В силу п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Анализ финансового состояния показал невозможность восстановления платежеспособности должника в установленные Федеральным законом Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее - Закон о банкротстве) сроки, ввиду отсутствия достаточных ресурсов.

В соответствии с п.1 ст.53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На дату рассмотрения дела о признании должника несостоятельным (банкротом) сумма требований, включенных в реестр требований должника, превышала 100.000 руб., и обязанность по уплате данной задолженности не исполнена должником в течение 3-х месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена.

По смыслу п.2 ст.75 Закона о банкротстве следует, что в случае если первым собранием кредиторов не принято решение о применении ни одной из процедур банкротства и при наличии признаков банкротства, установленных законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из представленных материалов дела судом первой инстанции правомерно и обоснованно установлено отсутствие оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления в порядке, предусмотренном ст.75 Закона о банкротстве, а также для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, норм права судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии основания для признания должника несостоятельным (банкротом).

Доводы заявителей жалобы о том, что наличие или отсутствие основных средств не позволяет сделать вывод о возможности осуществления предпринимательской деятельности, что передача основных средств кредиторам по цене, превышающей ее балансовую стоимость, оптимизирует расходы предприятия по налогам и содержанию основных средств и минимизирует риски общества, отклоняется в виду отсутствия достоверных относимых и допустимых доказательств данного заявления..

Наличие выгодных контрактов не позволяет сделать однозначный вывод о возможности вести предпринимательскую деятельность при отсутствии основных средств предприятия.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2013 г. по делу N А65-28045/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило