Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 04АП-4958/11

г. Чита

10 июня 2013 г.

N А19-11062/2011

Судья Стрелков А.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы гражданина Израиля Вагнера Ахарона на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2013 года по делу N А19-11062/2011 по требованию гражданина Израиля Вагнера Ахарона о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Складские технологии и логистика" по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастер Кейк" к обществу с ограниченной ответственностью "Складские технологии и логистика" (ОГРН1023801429112, ИНН3810028560, адрес регистрации: г. Иркутск) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

гражданин Израиля Вагнера Ахарона обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2013 года по делу N А19-11062/2011.

Заявитель обратился с жалобой которая подана 23 мая 2013 года в суд первой инстанции, о чём свидетельствует штамп Арбитражного суда Иркутской области на апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение вынесено 30 апреля 2013 года, срок апелляционного обжалования истек 21 мая 2013 года (с учетом выходных и праздничных дней).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Заявителем пропущен десятидневный срок подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на позднее получение оспариваемого судебного акта и большого количества праздничных дней в мае.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.

Оспариваемое определение вынесено 30 апреля 2013 года, срок апелляционного обжалования истек 21 мая 2013 года (с учетом выходных и праздничных дней). Заявителем названный срок пропущен, что подтверждается штампом Арбитражного суда Иркутской области на апелляционной жалобе, согласно которому она поступила в суд 23 мая 2013 года, а также датой почтовой квитанции от 23 мая 2013 года подтверждающей направление жалобы иным.

Из материалов дела следует, что гражданин Израиля Вагнер Ахарон является заявителем требования в данном обособленном споре, рассматриваемого в деле о несостоятельности (банкротстве), следовательно, заявитель должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из материалов дела, при оглашении резолютивной части определения заявитель жалобы гражданин Израиля Вагнер Ахарон надлежащим образом извещен о рассмотрении требования, о чём свидетельствует явка представителя Шмуйлович Д.Ю. по доверенности от 25.04.2012, в судебном заседание при оглашении резолютивной части 22.04.2013 (том 8 л.д.126).

Судом установлено, что 01.05.2013 в 16 час. 22 мин. оспариваемое определение было размещено на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет, что позволяло заявителю апелляционной жалобы не только ознакомиться с его содержанием, но и получить автоматизированную копию.

В пункте 14 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Ссылка заявителя о том, что поздно получил оспариваемый судебный акт, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку гражданин Израиля Вагнер Ахарон надлежащим образом извещен о рассмотрении заявленного им требования и должен было предпринять все меры для получения конечного судебного акта. Информацию о движении дела и о размещении текста определения заявитель мог отслеживать на сайте ВАС РФ, а так же мог ознакомиться и получить его автоматизированную копию.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 14 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Ссылка заявителя на большое количество праздничных дней в мае, Четвёртым арбитражным апелляционным судом не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, поскольку она не доказывает уважительность причины пропуска срока и является внутренней организационной проблемой юридического лица.

При таких обстоятельствах заявитель не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по независящим от него причинам, не представил соответствующих доказательств.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий, в том числе по апелляционному обжалованию решения суда в установленный законом срок.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Нарушение заявителем положений процессуального законодательства, определяющих порядок апелляционного обжалования судебного акта, не может рассматриваться в качестве уважительной, не зависящей от него причины пропуска процессуального срока, с которой часть 2 статьи 259 АПК РФ связывает право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа.

Судья

А.В. Стрелков