Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2012 г. N 01АП-2492/12

г. Владимир

21 июня 2012 г.

Дело N А39-480/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 21.06.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лато" (ИНН 1322044903, ОГРН 1021301578077, Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п. Комсомольский) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.04.2012 по делу N А39-480/2012, принятое судьей Савочкиным В.Н. по заявлению открытого акционерного общества "Лато" о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе, г. Нижний Новгород, от 20.01.2012 N 32-12-3/1пн,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Astian Group, Incorporation (British Virgin Islands).

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

открытое акционерное общество "Лато" (далее - общество, заявитель, ОАО "Лато") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее - административный орган) от 20.01.2012 N 32-12-3/1пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 16.04.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда ввиду неправильного применения судом норм материального права и несоответствия изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела.

Общество считает, что в действиях ОАО "Лато" отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

По мнению подателя апелляционной жалобы, ОАО "Лато" правомерно первоначально не представило документы компании Astian Group, Incorporation, поскольку компанией к требованию о предоставлении документов была представлена лишь выписка по счету депо от 09.08.2011, которая на взгляд общества, не подтверждала статуса акционера общества на день обращения.

Общество явку в судебное заседание не обеспечило.

Административный орган, третье лицо - Astian Group, Incorporation (British Virgin Islands), отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, акционер общества Astian Group, Incorporation (далее - акционер), владеющий 2 акциями (0,005 процента уставного капитала) общества, направил в адрес общества требование от 14.10.2011 о предоставлении копий кредитных договоров, договоров займа, поручительства, залога, аренды движимого и недвижимого имущества, заключенных в 2010-2011 годах, а так же действовавших в указанный период; отчетов оценщиков по определению рыночной стоимости имущества общества, составленных в 2010 и 2011 году; всех бюллетеней, которыми осуществлялось голосование на годовом общем собрании акционеров общества, состоявшемся в 2011 году; доверенностей, на основании которых осуществлялось голосование на годовом общем собрании акционеров общества, состоявшемся в 2011 году; всех бюллетеней, которыми осуществлялось голосование на внеочередном общем собрании акционеров общества, состоявшемся 02.09.2011; доверенностей, на основании которых осуществлялось голосование на внеочередном общем собрании акционеров общества, состоявшемся 02.09.2011.

К запросу прилагалась выписка со счета депо, подтверждающая принадлежность Astian Group, Incorporation акций ОАО "Лато" в количестве двух штук по состоянию на 09.08.2011.

Документы акционер просил направить почтой по указанному им адресу.

Требование получено обществом 18.10.2011.

21.10.2011 общество со ссылкой на статью 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" запросило у акционера (до исполнения представленного им требования) актуальную выписку из реестра акционеров, подтверждающую владение компанией 2 акциями ОАО "Лато".

В связи с непредставлением указанных документов в установленный законом срок акционер обратился в административный орган с жалобой от 02.11.2011 на действия общества.

Административный орган в ходе проверки установил, что, получив 18.10.2011 требование акционеров, общество своевременно не исполнило его. Запрашиваемые документы представлены только 17.11.2011, с просрочкой на 23 дня.

Усмотрев в действиях общества наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса уполномоченное лицо составило протокол об административном правонарушении N 32-11-512/пр-ап от 08.12.2011, 20.01.2012 вынесло постановление N 32-12-3/1/пн о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд на основании пункта 1 статьи 1.5, статьи 2.1, статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 89, 90, 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N144 пришел к выводу о доказанности состава вменяемого обществу правонарушения, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 15.19 Кодекса (действовавшей во время совершения правонарушения) административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, признается непредставление или нарушение эмитентом порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно положениям статьи 90 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ) информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями Закона и иных правовых актов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 91 Федерального закона N 208-ФЗ общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 этого Федерального закона, в числе которых документы бухгалтерского учета и отчетности.

Документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, перечисленным в пункте 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов (пункт 2 статьи 91 Федерального закона N 208-ФЗ).

Как следует из материалов дела, на требование акционера общества о предоставлении документов от 23.06.2010 общество в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования не представило копии указанных документов.

Данное обстоятельство податель апелляционной жалобы не оспаривает, необходимые документы направлены акционеру только 17.11.2010.

Из материалов дела усматривается, что у общества имелась возможность для соблюдения установленного статьей 91 Федерального закона N 208-ФЗ семидневного срока направления копий запрашиваемых документов, однако доказательств об объективных препятствиях для своевременного исполнения последним своей публично-правовой обязанности, а равно о принятии исчерпывающих мер для этого, в материалы дела подателем апелляционной жалобы, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются во внимание ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", права владельцев эмиссионных ценных бумаг бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах в системе ведения реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях (абзац второй статьи 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ), в связи с чем лицо, обращающееся с требованием о предоставлении информации акционерным обществом, должно представить в доказательство своего статуса акционера выписку из реестра акционеров либо выписку со счета депо. При непредставлении по требованию общества этих документов отказ акционерного общества в предоставлении документов и (или) их копий будет являться правомерным.

В свою очередь материалами дела подтверждено и обществом не оспорено, что к запросу обществом была приложена нотариально заверенная выписка N R4618294 по счету депо, выданная ЗАО "Депозитарно-Клиринговая компания", из которой следует, что на указанную дату Astian Group, Incorporation, являлась владельцем двух обыкновенных акций ОАО "ЛАТО", а их номинальным держателем -ООО "Ренессанс Брокер".

Доказательства того, что сведения по выписке не соответствовали действительности на момент обращения акционера к обществу, суду не представлены.

Податель апелляционной жалобы не сделал ссылку на нормы права, позволяющие акционерному обществу при наличии у него сомнений относительно статуса лица, запрашиваемого документы, представлять документы с нарушением срока, предусмотренного статьей 91 Федерального закона N 208-ФЗ.

Также общество не указало нормы права, позволяющие отнести представленную ему выписку со счета депо с учетом сроков ее оформления, к недостоверным документам, надлежащим образом не подтверждающим статус обратившегося к обществу акционера.

Таким образом, действия общества по непредставлению запрашиваемых документов являются неправомерными.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях общества малозначительности совершенного правонарушения. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого события правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей в сфере раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении ( л.д. 52-53, 61).

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Республики Мордовия правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.04.2012 по делу N А39-480/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лато" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева