Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 11АП-5317/13

г. Самара

10 июня 2013 г.

Дело N А65-335/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю.,

до перерыва:

от Федеральной налоговой службы - представитель Ржевский Н.Е., доверенность от 29.04.2013,

после перерыва:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сталкер-компани" г.Казань, Гарифуллина Р.Ш. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2013 г. по делу NА65-335/2011 (судья Адеева Л.Р.) по требованию Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сталкер-компани" г.Казань,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 03.11.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сталкер-компани" (далее - должника) введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Гарифуллин Р.Ш.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2012 г. ООО"Сталкер-компани" признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 07.09.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Гарифуллин Р.Ш.

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченным органом)обратилась в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов 4 308 037 рублей 02 копейки недоимки, 1 046 951 рублей 35 копейки пени, 225 455 рублей 72 копейки штрафов.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на акт выездной налоговой проверки по вопросам правильности начисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов N 34 от 25.07.2012 г. и решение о N 43 от 07.09.2012 г. о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 307 796 руб., пени 1 136 171 руб. 15 коп. и недоимки на сумму 4 719 740 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2013 г. требования ФНС включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО"Сталкер-компани" г.Казань с требованием в размере 5 580 444 руб. 09 коп., из них: 4 308 037 руб. 02 коп. недоимки, 1046951 руб.35 коп. пени и 225 455 руб. 72 коп. штрафа.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Сталкер-компани" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств по делу. Считает, что платежи относятся к текущим и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

В суд апелляционной инстанции представитель ООО "Сталкер-компани" не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении, что в соответствии с требованием статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствии неявившегося лица.

Представитель ФНС России с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании. В порядке требований статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

После перерыва представитель ФНС России в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившегося лица.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание. Изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статьи 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела установлено, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка должника по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в ходе которой установлены ряд правонарушений, отраженных в акте от 25.07.2012 N 34.

На основании материалов проверки налоговая инспекция вынесла решение от 07.09.2012 N 43, которым должник привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 307 796 рублей 32 копейки, начислены пени на общую сумму 1 136 171 рублей 15 копейки и предложено уплатить недоимку на общую сумму 4 719 740 рублей.

На основании принятого решения налоговый орган направил должнику требование от 08.10.2012 N 7760 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которое не было им исполнено в установленный срок в добровольном порядке, в связи с чем уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Судом первой инстанции проверен срок давности взыскания налогов на момент обращения в суд с заявленным требованием.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииN 25 от 22.06.2006 г. "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве, суд обязан проверить правомерность действий налогового органа при вынесении акта выездной налоговой проверки и рассмотреть возражения по существу. Рассмотрение указанного вопроса предполагает выяснение обстоятельств и правомерность проведения выездной налоговой проверки.

С учетом оценки доказательств можно сделать вывод о достаточности доказательств наличия и размера задолженности и не утрате возможности принудительного исполнения требования.

Срок давности взыскания налогов на момент обращения в арбитражный суд с требованием налоговым органом соблюден и не истек.

Доказательства погашения спорной задолженности конкурсным управляющим не представлены.

Доводы заявителя жалобы о том, что обязательство является текущим проверено судом апелляционной инстанции и отклоняется, поскольку предметом рассмотрения налоговой проверки являлось наличие задолженности по состоянию на 07.09.2010 г.,т.е обязательство возникло до возбуждения дела о банкротстве должника. судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2013 г. по делу N А65-335/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова