Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 01АП-4327/11

г. Владимир

30 августа 2011 г.

Дело N А79-1278/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Логиновой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод", г. Чебоксары (ИНН 2126001687), на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.06.2011 по делу N А79-1278/2011, принятое судьей Даниловым А.Р., по иску открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", г. Чебоксары (ИНН 2128700232), к открытому акционерному обществу "Чебоксарский агрегатный завод", г. Чебоксары (ИНН 2126001687), о взыскании 385 360 руб. 51 коп.,

при участии:

от истца - Кальсина И.В. по доверенности от 25.03.2011 N 16-19/54 (сроком действия до 31.12.2011);

от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 30070),

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Чебоксарский агрегатный завод" о взыскании 385 360 руб. 51 коп. долга и 200 руб. расходов в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Исковые требование мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате электрической энергии, поданной ему в феврале - марте 2008 года в рамках договора энергоснабжения от 30.11.2007 N 01-01/9-192/3-и.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.06.2011 исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод" в пользу открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" взыскан долг в сумме 385 360 руб. 51 коп., 200 руб. судебных расходов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 707 руб. 21 коп.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в полном объеме в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что судом были нарушены нормы материального и нормы процессуального права.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции не установил всех фактических обстоятельств, необходимых для принятия решения, не дал надлежащую правовую оценку действиям энергосбытовой компании по выставлению в 2011 году скорректированных финансовых документов по оплате мощности за февраль-март 2008 года без отзыва ранее выставленных и оплаченных ответчиком финансовых документов за указанный период. Считает, что долг за спорный период у ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" перед ОАО "Чквашская энергосбытовая компания" отсутствует, так как был погашен в феврале-марте 2008 года, полагает, что оснований для направления в 2011 году скорректированной финансовой документации за 2008 год без отзыва ранее направленных документов для оплаты отсутствуют.

Истец в судебном заседании доводы жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным. Довод жалобы считает необоснованным, поскольку порядок определения объема фактического потребления мощности в расчетном периоде определен нормативно-правовым актом, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие заявителя надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и открытое акционерное общество "Чебоксарский агрегатный завод" (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 30.11.2007 N 01-01/1-192/33-и.

Согласно договору энергоснабжения в феврале-марте 2008 года истец подал ответчику электрическую энергию (мощность) на общую сумму 87 910 802 руб. 93 коп.

Поскольку обязательство по оплате принятой энергии ответчик на сумму 385 360 руб. 51 коп. не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разногласия у сторон возникли в части определения фактической величины мощности, подлежащей оплате.

В пункте 109 Правил N 530 определено, что фактическая величина мощности, приобретаемая покупателями на розничном рынке, определяется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, исходя из фактического объема потребления электрической энергии в часы пиковой нагрузки, устанавливаемые системным оператором в рабочие дни расчетного периода.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 N 166-э/1 утверждены Правила определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменениями договорного объема потребления электрической энергии.

Согласно пункту 18 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности) стоимость электрической энергии (мощности), поставляемой по регулируемым тарифам (ценам) покупателям, рассчитывающимся по двухставочным тарифам (ценам), состоит из составляющей стоимости электрической энергии (мощности) в части ставки за электрическую энергию и составляющей стоимости электрической энергии (мощности) в части ставки за мощность.

Объем фактического потребления мощности в расчетном периоде для розничного покупателя, осуществляющего учет почасовых объемов потребления электрической мощности по приборам учета, определяется как отношение максимального почасового объема потребления электрической мощности розничным потребителем в устанавливаемые системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочий день на количество рабочих дней месяца.

Таким образом, в силу названных норм права фактическая величина мощности, подлежащая оплате потребителем, определяется исходя из фактического объема потребленной в расчетном периоде электрической энергии.

Требования истца об оплате фактически потребленной ответчиком мощности не противоречит положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, приборы учета электрической энергии (мощности) ОАО "ЧАЗ" установлены не на границе балансовой принадлежности.

В пункте 143 Правил N 530 определено, что, в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

В силу изложенного, в случаях, когда прибор учета электрической энергии (мощности) установлен не на границе балансовой принадлежности, фактическая величина мощности определяется исходя из объема потребленной в расчетном периоде электрической энергии, скорректированного на величину нормативных потерь, согласованных сторонами.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по оплате фактической величины мощности составляет 385 360 руб. 31 коп., что ответчик не оспорил.

Счет-фактуры за спорный период рассчитаны на основании данных интервальных актов учета электрической энергии, учитывающих величину потерь и актов регистрации мощности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав совокупность представленных в дело доказательств, суд апелляционной инстанции находит, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт оплаты потребленной энергии, поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании долга за поставленную электроэнергию.

Приводимые ответчиком возражения по невозможности применения корректировки не направлены на доказывание наличия или отсутствия тех или иных фактов и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон. Обязанность потребителя оплатить фактически принятое им количество энергии (в том числе и мощности, как одной из фактических составляющих, характеризующих величину полученной энергии) прямо следует из пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет потребленной энергии ответчиком мощности по приборам учета, установленным не на границе балансовой принадлежности сторон, не позволяет учесть мощность, потребленную на участке сети от границы балансовой принадлежности до прибора учета. Методика расчета потерь мощности и соответствующей корректировке, предложенная истцом, не противоречит законодательству и объективно отражает объем фактически потребленного истцом ресурса.

В основу расчета истца обоснованно положен объем поставленной электроэнергии, поскольку исходя из этой величины и рассчитывается поставленная мощность.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы долга судом первой инстанции правомерно удовлетворено в полном объеме.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.06.2011 по делу N А79-1278/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод", г. Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

А.И. Вечканов Е.Л. Малышкина