Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 г. N 09АП-16992/13

г. Москва

07 июня 2013 г.

Дело N А40-115086/12-86-316Б

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Саулина А.И.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2013 г. о признании требований Саулина А.И. к ООО "Кворум-6" о передаче жилых помещений необоснованными

по делу N А40-115086/12-86-316Б,

принятое судьей Аландаренко ТА.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Кворум-6"

при участии в судебном заседании:

от Саулина А.И. - Филатов Е.П. по доверенности от 05.04.2013 г.

в судебное заседание, иные лица участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2012 по делу N А40-115086/12 в отношении ООО "КВОРУМ-6" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Лошкобанов Р.А. Данные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 228 от 01.12.2012.

Определением от 18.03.2013 суд определил применять при банкротстве ООО "КВОРУМ-6" (ОГРН 1027710022856, ИНН 7710444444) правила § 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2013 требования Саулина Анатолия Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью "КВОРУМ-6" о передаче жилых помещений признаны необоснованными.

Саулину Анатолию Ивановичу отказано во включении в реестр требований ООО "КВОРУМ-6" о передаче жилых помещений требований о передаче жилых помещения в виде: однокомнатной квартиры N 3 общей площадью 47,34 кв.м., стоимостью 869 352 руб.; однокомнатной квартиры N 12 общей площадью 46,97 кв.м., стоимостью 862 558 руб.; двухкомнатной квартиры N 4 общем площадью 69,01 кв.м, стоимостью 1 719 250 руб., на общую сумму 2 999 250 руб., расположенных в многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пер. Северный, д.1.

Не согласившись с принятым определением, Саулин Анатолий Иванович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, включить в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "КВОРУМ-6" требование Саулина А.И. о передаче жилого помещения в виде:

однокомнатной квартиры N 3 общей площадью 47,34 кв.м., стоимостью 869 352 руб.;

однокомнатной квартиры N 12 общей площадью 46,97 кв.м., стоимостью 862 558 руб.;

двухкомнатной квартиры N 4 общем площадью 69,01 кв.м, стоимостью 1 719 250 руб., на общую сумму 2 999 250 руб., расположенных в многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пер. Северный, д.1 по доводам, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Отказывая, в удовлетворении требований Саулина Анатолия Ивановича к ООО "КВОРУМ-6" о передаче жилых помещений, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Предъявляя требование, Саулин А.И. ссылается на договор N ДС-56 от 10.02.2009 об инвестировании строительного жилого дома ООО "Кворум-6", по условиям которого должник обязался обеспечить подготовку полного пакета правоустанавливающих и иных документов, необходимого и достаточного для строительств Объекта - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пер. Северный, д.1, обеспечить и организовать строительство объекта, ввод объекта в эксплуатацию, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Саулину А.И. его долю площадей в объеме шести отдельных квартир общей площадью 163,32 кв.м.

Саулин А.И. обязанность по внесению инвестиционных средств в размере 2 999 250 руб. выполнил в соответствии с условиями договора инвестирования, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, платежным поручением.

Между тем, как усматривается из представленного в материалы дела вступившего в законную силу решения Анапского городского суда Краснодарского края от 15.05.2012 по делу N 2-2/2012 инвестиционный договор N ДС-56 от 10.02.2009 признан незаключенным. Данное решение вступило в законную силу.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требование о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участник строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

В силу подпункта 5 пункта 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве объект строительства - многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (далее - объект незавершенного строительства).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с тем, что инвестиционный договор, на котором заявитель основывает свои требования, признан судом незаключенным, суд апелляционной инстанции считает законным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований Саулина А.И. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

При этом кредитор не лишен права заявить к должнику в установленном порядке денежное требование, основанное на обстоятельствах внедоговорных взаимоотношений между должником и кредитором, подлежащее рассмотрению судом по правилам Закона о банкротстве.

Таким образом, требование Саулина А.И. необоснованно и не подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО "КВОРУМ-6".

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2013 г. по делу N А40-115086/12-86-316Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Саулина А.И. -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.О. Окулова