Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 09АП-16790/13

г. Москва

17 июня 2013 г.

Дело N А40-115086/12-86-316Б

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Черва Валентины Ивановны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2013 г. по делу N А40-115086/12-86-316Б,

принятое судьей Т.А. Аландаренко

о прекращении производства по требованиям Черва В.И. о включении в реестр требований кредиторов должника

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кворум-6" (ОГРН 1027710022856, 25009, г. Москва, Дегтярный пер, д. 5, стр.2)

требования Черва В.И. о передаче жилых помещений в виде: отдельной однокомнатной квартиры N 29 общей площадью 50,74 кв.м, стоимостью 1 268 500 руб.; отдельной двухкомнатной квартиры N 28 общей площадью 68,77 кв.м, стоимостью 1 719 250 руб.; расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пер. Северный, д. 1, секция 1

в судебное заседание явились:

в судебное заседание, лица участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2012 г. по делу N А40-115086/12 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "КВОРУМ-6" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Лошкобанов Р.А.. Данные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 228 от 01.12.2012 г.

Определением от 18.03.2013 г. суд определил применять при банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "КВОРУМ-6" правила § 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В Арбитражном суде города Москвы в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматривались требования Черва В.И. к должнику - Обществу с ограниченной ответственностью "КВОРУМ-6".

Определением от 28.03.2012 г. суд определил: производство по требованиям Черва В.И. о включении в реестр требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью "КВОРУМ-6" задолженности в размере 512 250 руб. прекратить. Признать требования Черва Валентины Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью "КВОРУМ-6" о передаче жилых помещений необоснованными. Отказать Черва Валентине Ивановне во включении в реестр требований ЗАО Общества с ограниченной ответственностью "КВОРУМ-6" о передаче жилых помещений требований о передаче жилых помещения в виде: - отдельной однокомнатной квартиры N 29 общей площадью 50,74 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пер. Северный, д.1, секция 1, стоимостью 1 268 500 руб.; - отдельной двухкомнатной квартиры N 28 общем площадью 68,77 кв.м, расположенной в многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пер. Северный, д.1, секция 1, стоимостью 1 719 250 руб.

Не согласившись с вынесенным определением в части признания требований необоснованными и отказе во включении в реестр требований по передаче помещений, Черва В.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы Черва В.И. указывает на то, что, несмотря на признание за ней права собственности на требуемые квартиры, данные квартиры ООО "КВОРУМ-6" ей не переданы, доступ к ним для нее закрыт.

От конкурсного кредитора ЗАО "Эктис" поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 06.06.2013 г. по 13.06.2013 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ст.268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражения конкурсного кредитора ЗАО "Эктис" на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, в обоснование требований Черва В.И. ссылается на договор N ДС-12 от 14.05.2007 г. об инвестировании строительного жилого дома ООО "Кворум-6", по условиям которого должник обязался обеспечить подготовку полного пакета правоустанавливающих и иных документов, необходимого и достаточного для строительств Объекта - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пер. Северный, д.1, (секция 1), обеспечить и организовать строительство объекта, ввод объекта в эксплуатацию, не позднее 30 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Черва В.И. ее долю площадей в объеме двухкомнатной квартиры N 28 общей площадью 68,77 кв.м и однокомнатной квартиры N 29 общей площадью 50,74 кв.м.

Черва В.И. обязанность по внесению инвестиционных средств выполнена в соответствии с условиями договора инвестирования, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.05.2007 г. на сумму 3 500 000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 06.02.2013 г. за Черва В.И. признано право собственности на квартиры N 28, 29 в доме N 1 по пер. Северному в г. Анапа.

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требование о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 201.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - передача объекта незавершенного строительства). Перед проведением собрания участников строительства, на котором будет рассматриваться вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства, арбитражный управляющий информирует участников строительства о порядке создания, функционирования, преобразования и ликвидации жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе о правах и об обязанностях членов такого кооператива, и обеспечивает ознакомление участников строительства с указанной информацией под роспись или посредством направления им заказного почтового отправления с уведомлением о вручении. В состав материалов, подлежащих рассмотрению собранием участников строительства, включается заключение арбитражного управляющего о возможности или невозможности передачи объекта незавершенного строительства, отчет об оценке прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, проект решения о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, по смыслу указанных положений, требование о передаче жилых помещений не может быть заявлено лицом, за которым уже признано право собственности на объекты незавершенного строительства и указанный объект незавершенного строительства не принадлежит должнику (застройщику).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что право собственности на жилые помещения уже признано за заявителем жалобы, суд первой инстанции обоснованно отказал во включении в реестр кредиторов требования о передаче жилых помещений.

Ссылка заявителя на отсутствие фактической передачи квартир и доступа в эти квартиры не может служить основанием для включения вышеуказанного требования в реестр и служить основанием для отмены определения суда. При этом, как правильно указал суд, кредитор не лишен права заявить к должнику в установленном порядке требование, основанное на обстоятельствах договорных взаимоотношений между должником и кредитором.

Представленным в деле доказательствам дана правильная правовая оценка судом первой инстанции. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы Черва В.И., изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2013 года по делу N А40-115086/12-86-316Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черва Валентины Ивановны - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько