Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 03АП-1829/13

г. Красноярск

03 июня 2013 г.

Дело N А33-17698/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "21" мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" июня 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Петровой Ю.В., представителя по доверенности от 20.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" февраля 2013 года по делу N А33-17698/2012, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосети" (далее - ООО "Искра-Энергосети", ОГРН 1042402196891, ИНН 2463037964) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) о взыскании 1 610 552 рубля 85 копеек неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств, подлежащих перечислению за период с ноября 2011 года по сентябрь 2012 года включительно в качестве платы за содержание электрических сетей и 63 819 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2013 года по ходатайству истца в отдельное производство - дело N А33-2439/2013 выделены исковые требования ООО "Искра-Энергосети" к ОАО "МРСК Сибири" о взыскании 1 323 824 рублей 88 копеек неосновательного обогащения в качестве платы за содержание электрических сетей за период с января по сентябрь 2012 года и 43 411 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2012 по 25.10.2012.

В настоящем деле N А33-17698/2012 судом рассмотрены требования о взыскании 286 727 рублей 96 копеек неосновательного обогащения за ноябрь и декабрь 2011 года и 20 408 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2011 по 25.10.2012.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 313 425 рублей 60 копеек, в том числе 286 727 рублей 98 копеек неосновательного обогащения за период с ноября по декабрь 2011 года и 26 698 рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2011 по 18.02.2013.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ОАО "МРСК Сибири" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- в спорный период между сторонами, являющимися смежными сетевыми организациями, договор на оказание услуг по передаче электрической энергии, не заключался по причине отсутствия экономического смысла указанной сделки, на необходимость которого обращал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.11.2011 N 9113/11;

- из материалов дела следует, что переток электрической энергии их сетей истца в сети ответчика невозможен, следовательно истец не оказывал и не мог оказать услуг по передаче электрической энергии;

- выводы суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности перечислять денежные средства истцу в целях содержания сетевых объектов полностью противоречат статьям 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из которых бремя содержания имущества несет его собственник;

- в пункте 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, установлен определенный механизм компенсации организациям, чья деятельность является регулируемой, тех доходов, которые не были ею получены в период регулирования, предусматривающий учет указанных расходов (доход) при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования;

- судом первой инстанции неправомерно к отношениям сторон применены условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2009 N 18.24.0953.09, по которому истец выступает заказчиком услуг, а ответчик - исполнителем;

- приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края об установлении тарифов по передаче электроэнергии сам по себе не является основанием для взыскания с ответчика стоимости фактически не оказанных услуг;

- пояснения РЭК Красноярского края относительно наличия у ответчика обязанности по оплате услуг истца не могут быть признаны надлежащим доказательством, поскольку РЭК Красноярского края как государственный орган не вправе давать оценку действиям субъектов гражданского законодательства, а также указывать на возникновение тех или иных прав и обязанностей;

- поскольку между сторонами имелся спор о праве требования, то момент возможного возникновения обязательства (и соответственно момент, когда приобретатель узнал о неосновательном обогащении) необходимо связывать со вступлением в законную силу судебного акта по настоящему делу.

ООО "Искра-Энергосети" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило согласие с решением суда первой инстанции.

ООО "Искра-Энергосети", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО "МРСК Сибири" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

30.12.2009 между ООО "Искра-Энергосети" (заказчик) и ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.24.0953.09 (в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2010 N 1, протокола разногласий N 1 без даты, протокола разногласий от 21.07.2010 N 1, протокола согласования разногласий от 18.03.2010, дополнительных соглашений от 18.08.2010 N 2, от 22.11.2010 N 3, от 22.12.2010 N 4, от 11.01.2011 N 5), в соответствии с пунктом 2.1. которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через электрические сети, принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В пункте 2.2 договора стороны согласовали следующие существенные условия настоящего договора: перечень точек поставки (приёма) и средств измерения электроэнергии в сеть заказчика (приложение N 1); акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, который фиксирует точки присоединения энергопринимающих устройств заказчика к объектам электросетевого хозяйства исполнителя и границы ответственности между заказчиком и исполнителем за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства (приложение N 7); величина максимальной мощности энергопринимающего устройства заказчика присоединённого к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения к электрической сети, в отношении которой было осуществлено технологическое присоединение в установленном законодательством РФ порядке (приложение N 2); величина заявленной мощности и энергии, в пределах которой исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в точках поставки с разбивкой по месяцам и классам напряжений (приложение N 3); обязанности сторон по оборудованию точек присоединения приборами учета электрической энергии, в том числе измерительными приборами, соответствующими требованиям установленным законодательством РФ, а также по обеспечению их работоспособности, сохранности и соблюдению в течение всего срока действия договора эксплуатационных требований к ним; однолинейную схему электрической сети заказчика, присоединённой к сети исполнителя, содержащая данные об источнике питания, марке, сечении, длине питающей линии, границе балансовой и эксплуатационной ответственности, диспетчерские наименования объектов электросетевого хозяйства, присоединённую (установленную) мощность электрооборудования, места установки и данные систем учёта (приложение N 8); алгоритм расчёта потерь электроэнергии в линиях или трансформаторах (в случае установки приборов учёта не на границе балансовой принадлежности), определённый в приложении N 1; разграничение оборудования по оперативной принадлежности (приложение N 1 к Положению по оперативно-технологическому взаимодействию персонала исполнителя с персоналом заказчика).

В приложении N 1 к дополнительному соглашению от 22.11.2010 стороны согласовали величину заявленной мощности и энергии, в пределах которой исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в точках поставки на 2011 год.

Региональной энергетической комиссией Красноярского края, в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", Положением о Региональной энергетической комиссии Красноярского края, 17.06.2011 принят Приказ N 42-п "О внесении изменения в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2010 N 308-П, согласно которому изменены "Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями" (Приложение N 1 к приказу).

Данным приказом установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями, в соответствии с которыми ОАО "МРСК Сибири" в правоотношениях с ООО "Искра-Энергосети" является получателем платы по ставке на оплату технологического расхода (потерь) в размере 136,41 руб. за Мвт.ч. (раздел 1 строка 14 таблицы Приложения к Приказу), а ООО "Искра-Энергосети" выступает получателем платы по ставке на содержание электрических сетей в размере 27 388 рублей 39 копеек/МВт.мес. (раздел 2 строка 6 таблицы Приложения к Приказу), соответственно, ОАО "МРСК Сибири" является плательщиком.

Истцом в адрес ответчика направлены акты об оказании услуг по передаче электрической энергии на содержание электрических сетей за период с ноября по декабрь 2011 года, а также счета - фактуры на оплату услуг, оказанных в указанный период, на общую сумму 286 727 рублей 98 копеек.

Письмами от 13.12.2011 N 1.3/18-16277, от 24.01.2012 N 1.3/18/452-исх. ответчик возвратил истцу неподписанные акты, указав на отсутствие факта оказания услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку услуги по содержанию электрических сетей ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

- размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неоплаты услуг по передаче электрической энергии в период с ноября по декабрь 2011 года по ставке на содержание электрических сетей в размере 27 388,39 руб./МВт.мес.

Как следует из материалов дела, стороны являются смежными сетевыми организациями.

Взаимные обязательства сторон в сфере правоотношений по оказанию услуг по передаче электроэнергии урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N861).

В соответствии с пунктом 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

Согласно пункту 36 Правил N 861 сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. Договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

В силу подпункта "г" пункта 41 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Исходя из буквального толкования указанных норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что смежные сетевые организации одновременно являются исполнителями и потребителями услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем, несут встречные обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Факт оказания ответчиком услуг истцу в спорный период в рамках договора от 30.12.2009 N 18.24.0953.09 подтвержден представленными в материалы дела сводными актами учета перетоков, подписанными сторонами.

Следовательно, подписанные сторонами сводные акты учета перетоков электрической энергии за спорный период подтверждают факт передачи электрической энергии по сетям смежных сетевых организаций - из сетей ответчика в сети истца, что порождает у каждой из сторон обязанности по оплате услуг, в том числе у ответчика перед истцом.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 861 расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Приказом Региональной энергетической комиссии по Красноярскому краю Красноярского края N 42-п от 17.06.2011 установлены двухставочные индивидуальные тарифы для расчетов между истцом и ответчиком, подлежащие применению с 01.05.2011. В соответствии с утвержденным тарифом ООО "Искра-Энергосети" в правоотношениях с ОАО "МРСК Сибири" выступает получателем платы по ставке на содержание электрических сетей в размере 27388,39 руб./МВт.мес. (раздел 2, строка 6 таблицы приложения к Приказу), а ОАО "МРСК Сибири" является ее плательщиком.

Расчет двухставочных единых (котловых) тарифов предусматривает определение двух ставок: единой ставки на содержание электрических сетей в расчете за МВт заявленной мощности потребителя; единой ставки на оплату технологического расхода (потерь), определяемого исходя из сводного прогнозного баланса, рассчитанного с учетом нормативных технологических потерь; ставки на содержание электрических сетей исходя из заявленной мощности потребителей.

Установленные РЭК Красноярского края индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями служат обеспечением необходимой валовой выручки каждой сетевой организации, учтенной при установлении единых (котловых) тарифов на услуги но передаче электрической энергии на территории Красноярского края на 2011 год.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик, не зависимо от наличия заключенного между сторонами договора на оказание услуг по передаче электроэнергии, обязан компенсировать истцу затраты на содержание электрических сетей.

Согласно расчету ООО "Искра-Энергосети" стоимость оказанных услуг за ноябрь, декабрь 2011 года составляет 286 727 рублей 98 копеек и определена как произведение ставки на содержание сетей в размере 27388,39 руб./МВт., установленной приказом РЭК Красноярского края от 17.06.2011 N 42-п, и величины заявленной мощности за расчетный период.

Расчет проверен судом, составлен правильно.

Поскольку доказательства оплаты услуг за ноябрь, декабрь 2011 года ОАО "МРСК Сибири" не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 20 408 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2011 по 25.10.2012.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лига подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчёте предъявленной к взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истец руководствовался разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пунктах 2, 3 постановления N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, составлен верно. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспаривается.

Установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты услуг, проверив правильность расчета процентов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что поскольку между сторонами имеется спор относительно наличия у ответчика обязанности по оплате услуг, то расчет процентов следует производить с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу об удовлетворении исковых требований, отклоняются судом как основанные на неправильном толковании норм права. Так, несогласие ответчика с установленной законом обязанностью по оплате услуг не влияет на момент возникновения этой обязанности.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт оказания услуг в спорный период; в актах учета перетоков за спорный период объем переданной электроэнергии в сети ответчика равен нулю, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку исходя из подпункта "г" пункта 41 Правил N 861 смежные сетевые организации признаются одновременно исполнителями и потребителями услуг по передаче электрической энергии. Следовательно, факт оказания ответчиком услуг истцу, подтвержденный сводным актом сальдо перетоков электрической энергии, одновременно свидетельствует и об оказании услуг по передаче электрической энергии истцом ответчику.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него обязанности по внесению платы за содержание электрических сетей со ссылкой на то, что переток электрической энергии и мощности в сети ОАО "МРСК Сибири" не происходит, отклоняются судом апелляционной инстанции. Исходя из пунктов 41, 42 Правил N 861, обязанность по оплате услуг, оказанных друг другу смежными сетевыми организациями, не поставлена в зависимость от фактического перетока электрической энергии в сеть каждой из смежных организаций.

Ссылка ответчика на то, что истец получает плату за оказание услуг по передаче электрической энергии от гарантирующего поставщика на основании договора, является несостоятельной.

Исходя из положений Правил N 861 и Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2, обязанность по оплате услуг, оказанных смежными сетевыми организациями, не поставлена в зависимость от фактического перетока электрической энергии по ее сетям. Расходы территориальной сетевой организации на оплату услуг включаются в расходы, учитываемые при установлении тарифа для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны договора от предоставляемых ею услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Довод ответчика о том, что при расчете стоимости услуг истцом неправомерно применена величина заявленной мощности, установленная договором от 30.12.2009 N 18.24.0953.09, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.11.2011 N 3327/11 по делу А49-10034/2009 указал, что действующее законодательство о государственном тарифном регулировании исходит из того, что при расчете за услуги по передаче электрической энергии в части ставки на содержание электрических сетей подлежит применению величина мощности, учтенная при установлении соответствующего тарифа (заявленной мощности).

При расчете индивидуального тарифа для истца (получатель) и ответчика (плательщик) в размере 27 388,39 рублей в приказе Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 17.06.2011 N 42-п за период с ноября по декабрь использована величина заявленной мощности на основании приложения N 3 к договору от 30.12.2009 N 18.24.0953.09 (в редакции приложения N 1 к дополнительному соглашению от 2010 года).

Следовательно, указанная величина применена истцом для расчета платы за содержание электрических сетей правомерно.

Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" февраля 2013 года по делу N А33-17698/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская