Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 17АП-5457/13

г. Пермь

06 июня 2013 г.

Дело N А60-39266/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.

судей Виноградовой Л.Ф., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца - Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9": не явились,

от ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: Нетсева Е.В., доверенность от 22.11.2012, паспорт,

от ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области: Бушмелева Ю.В., доверенность от 24.01.2013, паспорт,

от третьих лиц - Администрации города Екатеринбурга, Администрации городского округа Первоуральск, ОМС "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского", Комитета по управлению муниципальным имуществом Нижнетуринского городского округа: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 марта 2013 года

по делу N А60-39266/2012,

принятое судьей Смагиным К.Н.,

по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области

третьи лица: Администрация города Екатеринбурга, Администрация городского округа Первоуральск, ОМС "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского", Комитет по управлению муниципальным имуществом Нижнетуринского городского округа

о признании кадастровой стоимости земельных участков

установил:

Открытое акционерное общество (общество, ОАО) "Территориальная генерирующая компания N 9" ("ТГК-9") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра), к Федеральному государственному бюджетному учреждению (ФГБУ) "Федеральная кадастровая палата (ФКП) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области (далее - кадастровая палата) о признании кадастровой стоимости следующих земельных участков:

земельного участка площадью 51800 кв. м, расположенного по адресу г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 21, с кадастровым номером 66:41:0110019:22 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 - 82 800 000 руб.;

земельного участка площадью 29 745 кв. м, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. 40 лет Комсомола, 45, с кадастровым номером 66:41:0706001:42 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 - 48 200 000 руб.;

земельного участка площадью 159 061 кв. м, расположенного по адресу г. Первоуральск, ул. Торговая, 1, с кадастровым номером 66:58:0116001:266 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 - 42 500 000 руб.;

земельного участка площадью 615 886 кв. м, расположенного по адресу г. Каменск-Уральский, ул. Заводская, 24, с кадастровым номером 66:45:0000000:50 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 - 363 400 000 руб.;

земельного участка площадью 2 527 592 кв. м, расположенного по адресу г. Каменск-Уральский, ул. Силикатная, 1, с кадастровым номером 66:45:0200079:15 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 - 1 177 900 000 руб.;

земельного участка площадью 380 461 кв. м, расположенного по адресу г. Нижняя Тура, ул. Нагорная, 22, с кадастровым номером 66:17:0808002:8 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 - 77 600 000 руб.;

земельного участка площадью 441 604 кв. м, расположенного по адресу г. Нижняя Тура, с кадастровым номером 66:17:0803002:1 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 - 80 800 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), привлечены Администрацию города Екатеринбурга, Администрацию городского округа Первоуральск, ОМС "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского", Комитет по управлению муниципальным имуществом Нижнетуринского городского округа.

Решением от 22.03.2013 иск удовлетворен.

Ответчики с принятым решением не согласны, обжалуют его в апелляционном порядке.

Управление Росреестра считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" (далее - приказ от 11.03.2010 N П/93) с 15.09.2010 полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, возложены на кадастровую палату, а с 01.03.2012 - также и полномочия по определению кадастровой стоимости (приказ Росреестра от 26.12.2011 N П/531). Заявитель также считает неправомерным возложение на Управление Росреестра судебных расходов, обжалуемое решение просит отменить, в удовлетворении иска отказать.

Кадастровая палата оспаривает удовлетворение судом требования истца, в том числе, к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области и взыскание с филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области судебных расходов, при этом указывает на факт обращения истца в ходе рассмотрения дела с ходатайством об исключении филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области из числа ответчиков, на то, что соответствующее этому ходатайству определение судом первой инстанции вынесено не было, однако в протоколе судебного заседания от 26.12.2012 содержится схематичное указание (стрелкой) на то, что представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области является представителем третьего лица.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу Управления Росреестра выразил возражения против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, по сути не оспаривается, истец является правообладателем и землепользователем указанных в предмете иска земельных участков.

Ссылаясь на то, что установленная кадастровая стоимость названных земельных участков превышает их рыночную стоимость, общество "ТГК-9" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из положений, предусмотренных п. 5 ст. 65, п. 2, 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются, результата анализа совокупности доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации): составленного по заказу истца Отчета ООО "Оценка и экспертиза собственности" от 18.06.2012 N 6673109436-2012-0326 об оценке рыночной стоимости перечисленных выше земельных участков, положительного экспертного заключения Некоммерческого партнерства "Сообщество специалистов-оценщиков "СМАО" N1343/133 от 29.06.2012 на представленный истцом отчет, составленный по заказу Администрации городского округа Первоуральск отчет N 39112/2012 от 25.12.2012, заключение судебной экспертизы, признав заявленные истцом требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доказательств оспаривания перечисленных отчетов, заключения экспертизы не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть выводы суда первой инстанции, повлекшие удовлетворение иска, по существу заявителями апелляционных жалоб не оспариваются.

То, что, как полагает Управление Росреестра, положения, предусмотренные Федеральным законом N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не могут быть применены к результатам кадастровой стоимости оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области по состоянию на 01.01.2010, утвержденных постановлением Правительства Свердловской области N 695-ПП от 07.06.2011, с учетом необходимости применения при разрешении спора указанных выше положений Земельного кодекса Российской Федерации, положений, предусмотренных ч. 2 ст. 1, ч. 5 ст. 4, пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом; сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; в государственный кадастр недвижимости вносятся в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка, а также с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, само по себе не может быть признано влекущим удовлетворение апелляционных жалоб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы заключаются в том, что Управление Росреестра не является надлежащим ответчиком по данному делу, так как в настоящее время полномочия органа кадастрового учета переданы кадастровой палате, Управление Росреестра не наделено полномочиями по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости.

Привлечение судом к участию в деле в качестве ответчика Управления Росреестра не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из положений Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, приказов Росреестра от 11.03.2010 N П/93, от 26.12.2011 N П/531 органом кадастрового учета, осуществлявшим функции по государственной кадастровой оценке земель, являлось Управление Росреестра. Наделение кадастровой палаты полномочиями, перераспределение функций между органами и учреждениями государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляется Росреестром. В своей деятельности кадастровая палата руководствуется правовыми актами указанной Федеральной службы. Кроме того, процессуальное положение Управления Росреестра и кадастровой палаты в настоящем споре не повлекло неисполнимость судебного акта, поскольку обжалуемыми судебными актами на Управление Росреестра не возложена обязанность по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости.

Исследуя довод апелляционной жалобы кадастровой палаты, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что наличие в тексте протокола судебного заседания от 26.12.2012 (том 2, л.д. 182) указания в виде стрелки само по себе не может быть признано свидетельствующим об изменении процессуального статуса данного лица, участвовавшего в рассмотрении дела в качестве соответчика.

Обращение истца с ходатайством об исключении из числа ответчиков ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области действительно имело место (том 2, л.д.143).

Согласно ч. 2 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определение.

Соответствующее указанному ходатайству определение арбитражным судом апелляционной инстанции не обнаружено.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное в апелляционной жалобе кадастровой палаты обстоятельство таким нарушением признано быть не может.

В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не содержится нормы, применение которой позволило бы исключить из числа ответчиков лицо, привлеченное в таком качестве к участию в деле.

Убеждение заявителя апелляционной жалобы в том, что судом первой инстанции было принято уточнение истца в виде отказа от требований к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области, фактическим обстоятельствам не соответствует.

Процессуальный статус ФГБУ "ФКП Росреестра", а также суть обжалуемого решения исключают возможность удовлетворения апелляционной жалобы в части оспаривания взыскания с этого лица судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы апелляционных жалоб сами по себе их удовлетворение не влекут.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит, государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на ее заявителей (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина за подачу апелляционных жалоб с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области взысканию не подлежит, поскольку согласно ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2013 по делу N А60-39266/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Л.Ф. Виноградова Т.Л. Зеленина