Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 05АП-4182/13

г. Владивосток

10 июня 2013 г.

Дело N А24-4799/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 04 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей И.С. Чижикова, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Сервис",

апелляционное производство N 05АП-4182/2013

на решение от 07.03.2013

судьи Алексеевой Ж.П.

по делу N А24-4799/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" (ИНН 4105034371 ОГРН 1084141001790)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комплект-Сервис" (ИНН 4100016724 ОГРН 1024101031173)

третьи лица общество с ограниченной ответственностью "Камстройключ", администрация Елизовского городского поселения

о возложении обязанности по передаче учетной, управленческой и технической документации на многоквартирный жилой дом,

при участии:

от истца, от ответчика, от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором просит:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Комплект-Сервис" в течение пятнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда передать обществу с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" по акту приема-передачи учетную, управленческую и техническую документацию на многоквартирный жилой дом по адресу: Камчатский край, Елизовский район, г.Елизово, ул. Нагорная, 30, (с указанием определенной документации).

2. При отсутствии указанной документации или части ее, обязать ООО "Комплект-Сервис" восстановить документацию за свой счет и передать ООО "Жилремстрой" по акту приема-передачи в течение сорока дней с момента вступления в законную силу решения суда.

3. Взыскать с ООО "Комплект-Сервис" в пользу ООО "Жилремстрой" расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 8 000 руб.

4. Взыскать с ООО "Комплект-Сервис" в пользу ООО "Жилремстрой" расходы, связанные с оплатой госпошлины за предоставление выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 800 руб.

Определением от 22.01.2013 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Камстройключ", администрацию Елизовского городского поселения, а также - в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение истцом пункта 1 предмета иска в следующей редакции:

"Обязать ООО "Комплект-Сервис" в течение пятнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда передать ООО "Жилремстрой" по акту приема-передачи следующую учетную, управленческую и техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Камчатский край, Елизовский район, г. Елизово. ул. Нагорная 30:

- технический паспорт на дом с внесенными в него изменениями, относительно размера площадей помещений и реконструкции (переоборудования) дома, в которых произведены перепланировки и переоборудование помещений и дома; (п. 1.5.1. - 1.5.З., 1.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170);

- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства; (п/п г п. 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491);

- кадастровый план (карта) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (п/п а. б. д. п. 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491);

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, документы (акты) о приемке результатов работ, акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, протоколы измерения сопротивления электросетей, протоколы измерения вентиляции; (п/п а, б, в. п. 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, п. 1.5.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170);

- проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи схем внутридомовых сетей горячего и холодного водоснабжения, канализации, центрального отопления и электроснабжения, исполнительные чертежи контуров заземления; (п. 1.5.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170);

- сметы, описи работ па текущий и капитальный ремонт; (п. 1.5.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170);

- техническую документацию на узлы учета тепловой энергии и теплоносителя, а именно: акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, принципиальную схему теплового пункта, проект на узел учета, согласованный с энергоснабжающей организацией, паспорт па приборы узла учета, документы о поверке приборов узла учета с действующим клеймом госповерителя. смонтированный и проверенный на работоспособность узел учета тепловой энергии и теплоносителя, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя, акт о проверке готовности узла учета тепловой энергии к эксплуатации на отопительный период 2012 г.-2013 г., журнал учета показаний приборов узла учета с прилагаемыми записками показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя; (п. 7.1., 7.7. и 9.5. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12 сентября 1995 г. N Вк-4936);

- учетно-регистрационные документы для учета и регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания, поквартирные карточки по форме N 10 и карточки регистрации граждан по форме N 9 на все жилые помещения в доме по состоянию на 01,08.2012 г. (п. 2 Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию п. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", п.п. 6, 58 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы РФ от 20.09.2007 N 20Н);

- техническую документацию на узлы учета питьевой, горячей воды и электроэнергии, а именно: акты допуска в эксплуатацию приборов учета, принципиальную схему подключения, технические паспорта и инструкции завода изготовителя, документы о поверке приборов учета с действующим клеймом госповерителя, журналы учета показаний приборов учета;

- (иные технические документы, связанные с управлением домом ч. 10 ст. 162 ЖК РФ)".

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения истцом в пункте 1 предмета иска в части уточнения периода отопительного сезона 2011-2012 г. вместо 2012-2013 г. и в части учетно-регистрационных документов по состоянию на 01.02.2012 вместо 01.08.2012.

Решением от 07.03.2013 исковые требования удовлетворены.

Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ООО "Комплект-Сервис" просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции указывает, что истец не доказал факт наличия у ответчика всей перечисленной в иске учетной, управленческой и технической документации. По мнению апеллянта, обжалуемое решение не исполнимо.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон. Заявлений, ходатайств до начала рассмотрения апелляционной жалобы в канцелярию суда не поступило.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, до 1 февраля 2012 управляющей компанией многоквартирного дома по адресу г.Елизово, ул.Нагорная, 30, являлся ответчик на основании протокола N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Елизово, ул.Нагорная, дом 30, проведенного в форме очного голосования от 03.10.2009 и договора управления многоквартирным домом между ООО "Комплект-Сервис" и собственниками помещений в жилом доме со сроком действия с 01.12.2009 по 31.12.2010 с последующей пролонгацией.

В январе 2012 собственниками помещений многоквартирного дома по адресу г.Елизово, ул.Нагорная, 30, (далее также именуется - "жилой дом") в порядке статей 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) было проведено общее собрание, оформленное протоколом N 2 от 24.01.2012 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу Камчатский край, г.Елизово, ул.Нагорная, 30 (проведенного в форме заочного голосования) (далее - "протокол N 2 от 24.01.2012").

Из протокола N 2 от 24.01.2012 следует, что собственники помещений признали деятельность управляющей организации ООО "Комплект-Сервис" неудовлетворительной, отказались в одностороннем порядке от дальнейшего исполнения договора управления дома с управляющей организацией ООО "Комплект-Сервис" с 31 января 2012, выбрали способ управления МКД через управляющую организацию ООО "Жилремстрой", утвердили договор управления домом с управляющей организацией ООО "Жилремстрой"; заключили с управляющей организацией ООО "Жилремстрой" договор управления домом с 1 февраля 2012 со сроком действия 3 года.

Результаты голосования отражены в данном протоколе, из которого видно, что в голосовании принимали участие собственники помещений, обладающие более чем 50% голосов.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 25.10.2012 по делу N 2-1571/12, вступившим в законную силу 17.01.2013, в удовлетворении иска ООО "Камстройключ" о признании решения собственников, оформленного протоколом N 2 от 24.01.2012, недействительным отказано.

В дальнейшем истец направлял ответчику уведомление о проведенном собрании, о принятом решении отказаться с 31.01.2012 в одностороннем порядке от заключенного с ООО "Комплект-Сервис" договора управления домом, о решении заключить договор управления домом с вновь выбранной управляющей организацией ООО "Жилремстрой", о необходимости ответчиком подготовить и передать ООО "Жилремстрой" техническую документацию на дом.

Отказ ответчика в передаче испрашиваемой истцом документации явился основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования об обязании ООО "Комплект-Сервис" передать истцу техническую и иную документацию, связанную с управлением дома, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о действительном волеизъявлении домовладельцев на выбор в качестве управляющей компании истца, из отсутствия в связи с этим у ООО "Комплект-Сервис" как управляющей организации, которая ранее осуществляла функции управления многоквартирным домом, оснований для удержания и отказа в передаче истцу технической и иной связанной с управлением многоквартирным домом документации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 по делу N А65-11798/2010-СГ3-14, правовая конструкция договора управления многоквартирным домом не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ООО "Жилремстрой" обладает статусом организации, управляющей многоквартирным домом 30 по ул.Нагорная, г.Елизово, договор управления многоквартирным домом с ответчиком расторгнут.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Таким образом, обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранному собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве управляющей организации истцу возникает в силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и вызвана необходимостью осуществления истцом деятельности по обслуживанию многоквартирного дома.

Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктом 24 и пунктом 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Проанализировав положения пункта 24, 26 Правил N 491, пункта 1.5 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" N 170 от 27.09.2003, статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правил регистрации и учета граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, суд первой инстанции правомерно признал соответствующим требованиям действующего законодательства перечень истребуемой истцом технической документации.

В связи с тем, что на основании волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома 30 по ул.Нагорная, г.Елизово управляющей организацией является ООО "Жилремстрой", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ООО "Комплект-Сервис" правовых оснований удержания и отказа в передаче истцу технической документации на спорный многоквартирный жилой дом, и принял решение об удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что отсутствие всех или отдельных документов у ответчика не может служить основанием для отказа в указанных требованиях истца, поскольку отсутствие или утрата истребуемой от ответчика документации, само по себе, не может являться основанием для прекращения обязанности, установленной частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. Такое толкование норм жилищного и гражданского законодательства приведено Президиумом ВАС РФ в постановлении от 30.03.2010 N 17074/09.

Доводы апеллянта основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому апелляционной коллегией отклоняются в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, в связи с чем признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.03.2013 по делу N А24-4799/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

И.С. Чижиков С.В. Шевченко