Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 ноября 2007 г. N 14906/07 Признавая незаконным требование инспекции об уплате пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль, судебные инстанции исходили из недоказанности включения в оспариваемое требование сумм пеней, исчисленных в пределах срока давности взыскания задолженности по налогу

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 ноября 2007 г. N 14906/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (ул. Кирова, д. 36, г. Челябинск, 454084) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2006 по делу N А76-27482/06-45-884, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2007 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Содействие" (ул. Дзержинского, д. 39.1, г. Снежинск, Челябинская область, 456670) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области о признании незаконными пунктов 3 и 4 требования инспекции от 18.09.2006 N 368 об уплате пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2006 заявленное требование удовлетворено: требование инспекции 18.09.2006 N 368 в оспариваемой части признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 решение Арбитражного суда Челябинской области оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.07.2007 судебные акты оставил без изменения.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в надзоре судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Оценив доводы заявителя, а, также исследовав судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установила нарушения судами норм права.

При рассмотрении дела суды пришли к выводу о недоказанности инспекцией включения в оспариваемое требование сумм пеней, исчисленных в пределах срока давности взыскания задолженности по налогу на прибыль.

Доводы инспекции связаны с оценкой судами доказательств о фактических обстоятельствах дела, что не может служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

На основании изложенного, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А76-27482/06-45-884 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судья

О.Л. Мурина

Судья

А.А. Поповченко