Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 04АП-1974/13

г. Чита

10 июня 2013 г.

Дело N А19-16342/2010

Резолютивная часть определения объявлена 10.06.2013.

В полном объеме определение изготовлено 10.06.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Доржиев Э.П., Клочкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коробейниковой О.О.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу не участвующего в деле лица - гражданина Артисевича Геннадия Евгеньевича (Иркутская область, г. Братск) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2010 (судья Аксаментова В.Г.) по делу N А19-16342/2010 по иску открытого акционерного общества "Группа "Илим" (191025, г. Санкт-Петербург, ул. Марата, 17, ИНН 7840346335, ОГРН 5067847380189) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17, ИНН 3808214087, ОГРН 1103850013772) о признании права собственности, при участии в судебном заседании представителя истца Журавлевой А.В. по доверенности от 3.08.12, Данилова С.В. по доверенности от 29.04.13 (участвовал до перерыва), Аксюта И.В. по доверенности от 9.11.12 (участвовала после перерыва),

и установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2010 года признано право собственности открытого акционерного общества "Группа "Илим" на здание гаража общей полезной площадью 346,4 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Братск, П 27 29 01 00 (далее - спорное имущество).

Не участвующее в деле лицо - гражданин Артисевич Геннадий Евгеньевич (далее - заявитель) обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, ссылаясь на то, что в составе спорного имущества находится склад N 1, 1975 года постройки, расположенный по адресу: г. Братск, П 27 33 01 00 и принадлежащий заявителю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 01.12.1996. По данному договору склад N 1 был приобретен заявителем у ТОО СМУ СП "Ангарскспецстрой".

Истец против доводов апелляционной жалобы возразил, указав, что заявитель владельцем спорного имущества не является, и ему в признании права собственности на основании договора купли-продажи от 01.12.1996 было отказано решением Братского городского суда Иркутской области от 12.02.2013. В судебном заседании представители истца возражения против апелляционной жалобы поддержали.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители ответчика и заявителя жалобы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Ответчик и Артисевич Г.Е. заявили о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании объявлялся перерыв, о чем было размещено объявление на сайте арбитражного суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя жалобы, заслушав представителей истца, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В принятом по настоящему делу решении от 29 октября 2010 года выводы о правах и об обязанностях заявителя отсутствуют, участником спорных отношений заявитель не является, следовательно, он также не является по общему правилу лицом, которое вправе обжаловать принятый судебный акт.

Ссылка заявителя на то, что обжалуемым решением нарушается его право собственности на склад N 1, 1975 года постройки, расположенный по адресу: г. Братск, П 27 33 01 00, судом отклоняется.

В подтверждение своего права собственности на указанный склад заявитель указывает, что склад N 1 был приобретен им у ТОО СМУ СП "Ангарскспецстрой" по договору купли-продажи от 01.12.1996.

Однако вступившим в законную силу решением Братского городского суда Иркутской области от 12.02.2013 установлено, что договор купли-продажи от 01.12.1996, подписанный между истцом и ТОО СМУ СП "Ангарскспецстрой" права собственности истца на указанное в нем имущество не порождает. Данный договор является незаключенным, поскольку в нем не указаны индивидуально-определенные признаки продаваемого имущества и, кроме того, право собственности продавца на имущество не доказано.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку договор купли-продажи от 01.12.1996, на который ссылается заявитель жалобы, не заключен и, следовательно, не влечет юридических последствий, апелляционный суд полагает, что являются несостоятельными доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что принятым по настоящему делу решением затронуты его права и обязанности.

Производство по апелляционной жалобе Артисевича Г.Е. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данного в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36. Государственная пошлина, оплаченная при подаче жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Артисевичу Геннадию Евгеньевичу из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 19.04.2013.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

Э.П.Доржиев Н.В.Клочкова