Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 09АП-15893/13

г. Москва

10 июня 2013 г.

Дело N А40-169324/12-138-1630

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Мартыновой Е.Е., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машиным П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Национальный Резервный банк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "01" апреля 2013 г. по делу N А40-169324/2012, принятое судьей Шустиковой С.Н. по иску Акционерный коммерческий банк "Национальный Резервный банк"" (ИНН 7703211512, ОГРН 1027700458224) к Акционерному коммерческому банку "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ИНН 7720538124, ОГРН 1037739527077) о понуждении обязанной стороны заключить договор в редакции истца.

при участии в судебном заседании:

от истца: Гульчук Е.В. по доверенности от 02.10.2012;

от ответчика: Газдиев М.М. по доверенности N 301 от 07.08.2012;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился Акционерный коммерческий банк "Национальный резервный банк" (ОАО) с иском об обязании ответчика АКБ "Российский капитал" (ОАО) заключить договор купли-продажи (обратного выкупа) закладных N 1 в срок не позднее пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с формой договора, изложенной в тексте иска с соблюдением следующих условий:

Предмет выкупа:

должник	N и дата	Сумма	Дата	Срок	Всего:	Остаток:	Проценты
	Гос.регистрации	Обязательств рубли	выдачи кредита	Испол-нения (месяц)	рубли	рубли	рубли
Верченко Владимир Владимирови	номер гос. регистрац ии 77-77-18/051/200 6-448, дата 15.11.2006	5350000,0	09.11.2006	182	6765208, 03	4835245,9	1390899,09
Дзюра Светлана Николаевна	номер 50-50-0/151/200 6-239, дата 30.11.2006	8550000,0	22.12.2006 г	122	4975742,84	4919666,9	56075,9
Золотовский Андрей Олегович	номер 7-77-18/011/200 7-249, дата 19.02.2007 г	25000000,	12.02.2007	122	4976163,28	4974396,4	1766,86 руб.
Камаева Наталья Игоревна	номер 50-50-23/094/200 6-164 дата 31.10.2006 г	3000000,0	16.10.2006	182	2123778,44	2122966,3	812,06 руб

Каныгина Ольга Викторовн а	номер 77-77-18/038/200 8-872 дата 11.07.2008 г	10800000,0	10.06.2008	122	19060521,09	10282586,67	4156439,33 руб.
Узденов Роман Мухадинович	номер 50-50-0/130/200 6-270, дата 12.10.2006	4950000,0	27.09.2006	182	2305535,13	2279604,77	25930,36

Цена выкупа: 40 206 948 руб. 81 коп.

Срок оплаты в течение десяти рабочих дней с момента заключения договора

Момент передачи закладной: в течение пяти рабочих дней с момента оплаты по договору.

Решением Арбитражного суда от 01 апреля 2013 года в удовлетворении иска отказано со ссылкой на ст. ст. 8, 12, 309, 310, 421, 422, 424, 445, 446, 450, 452 ГК РФ.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд пришел к необоснованным выводам о наличии признаков предварительного договора в соглашении об обратном выкупе акций, а также недоказанности смыслового, правового содержания слова "дефолт" применительно к событиям, указанным в п. 5.1договра.

В представленном отзыве ответчик просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон изложенные позиции поддержали.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения в силу следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между АКБ "Национальный резервный банк" (ОАО) и АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) был заключен Договор купли-продажи закладных N 1 от 04 февраля 2009 г., в соответствии с которым ответчик - АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) передал, а истец - АКБ "Национальный резервный банк" (ОАО) принял и оплатил в полном объеме права на закладные по кредитным договорам, перечисленным в Приложении N 1 к Договору, являющемся его неотъемлемой частью. Параметры закладных перечислены в Приложении N 1 к договору. Сумма Договора купли-продажи закладных N 1 от 04 февраля 2009 г. составила 50 678 998,42 руб. Истец во исполнение условий договора перечислил денежные средства в полном объеме в установленные договором сроки.

Пунктом 1.6. данного Договора предусматривается, что в случае дефолта закладных, то есть наступления событий, предусмотренных в п.5.1. Договора, истец вправе потребовать, а ответчик обязан удовлетворить требование АКБ "НРБанк" (ОАО) путем заключения Договора купли-продажи (обратного выкупа) закладных по приобретению переданных АКБ "НРБанку" (ОАО) дефолтных закладных. Таким образом, ответчик, путем подписания договора на согласованных условиях добровольно принял на себя обязательство по заключению договора купли-продажи (обратного выкупа) закладных в случае наступления следующих событий, предусмотренных в п.5.1 договора:

а) непогашенная задолженность заемщика по исполнению денежных обязательств по закладным, возникшая до момента приобретения Банком прав на закладные, либо неисправимые замечания, при наличии которых закладная не может быть признана соответствующей законодательству Российской Федерации либо существенное несоответствие объема переданных прав объему прав, заявленному Первичным кредитором при передаче прав на закладные и оплаченных Банком; б) в представленном Первичным кредитором на момент продажи закладных Банку отчете о результатах андеррайтинга либо иных документах, подготовленных от имени Первичного кредитора, выявлена недостоверная информация; в) нарушение сроков внесения обязательных ежемесячных платежей по денежному обязательству более чем па 30 (Тридцать) календарных дней; г) нарушение исполнения обязательств по внесению обязательных ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (Двенадцать) месяцев, даже если каждое нарушение незначительно по сроку; д) полная или частичная утрата или повреждение предмета залога; е) начало судебного разбирательства или вступление в законную силу решения суда о признании недействительным или прекращения по иным обстоятельствам права залога; ж) начало судебного разбирательства или вступление в законную силу решения суда о признании денежного обязательства недействительным или прекращении его но иным основаниям; з) грубое нарушение залогодателем правил пользования предметом залога, правил его содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по его сохранности, в случае если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения предмета залога; и) обнаружение не заявленных обременении на предмет залога; к) неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договорами (полисами) страхования (комплексным договором страхования страховым полисом); л) возникновение обстоятельств позволяющих Кредитору (залогодержателю) требовать досрочного исполнения денежного обязательства и/или обращения взыскания на предмет залога.

В п.5.2. Договора определен порядок исчисления размера выкупной цены в случае обратного выкупа закладных и установлено, что размер выкупной цены, определяется как сумма остатков ссудной задолженности по договорам, исполнение обязательств по которым обеспечено закладными на дату предъявления требования о выкупе и процентов за пользование кредитом, начисленным за период со дня процентного периода, в течение которого было предъявлено требование о выкупе по дату, в течение которой денежные средства были зачислены на счет АКБ "НРБанк" (ОАО), а также штрафных санкций, подлежащих уплате заемщиками в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по договорам, исполнение обязательств по которым обеспечено выкупаемыми закладными.

Полагая, что закладные, переданные по Договору АКБ "НРБанку" отвечают признакам, установленным в пп. "в", "г", "к" пункта 5.1 договора, поскольку заемщиками :

Ф.И.О. заёмщика	Реквизиты кредитного договора
Верченко Владимир Владимирович	Кредитный договор N 291/КИ-06 от 22.11.2006
Дзюра Светлана Николаевна	Кредитный договор N 305/КИ-06 от 12.02.2007
Золотовский Андрей Олегович	Кредитный договор N 00-032/КИ-07 от 12.02.2007
Каныгина Ольга Викторовна	Кредитный договор N 00-176/КИ-08 от 10.06.2008
Камаева Наталья Игоревна	Кредитный договор N 265/КИ-06 от 16.10.2006
Узденов Роман Мухадинович	Кредитный договор N 238/КИ-06 от 27.09.2006

нарушены обязательства по срокам оплаты по договорам займа, не осуществлена уплата текущих процентов в полном объеме, не заключены договоры страхования, истец обратился к ответчику с требованием об обратном выкупе закладных, в связи с наступлением событий, предусмотренных в п. 5.1 договора.

Указанным пунктом договора также предусмотрено, что до момента полного исполнения должниками своих обязательств по закладным Первичный кредитор обязан заключить с Банком Договор купли-продажи (обратного выкупа) закладных, на приобретение которых Банком направлено Первичному кредитору требование о выкупе закладных. Договор купли-продажи (обратного выкупа) должен быть заключен не позднее 10-ти рабочих дней со дня получения Первоначальным кредитором требования о выкупе закладных.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик принял добровольно на себя обязательство, следующее из договора купли-продажи закладных - заключить при наступлении определенных условий договор об обратном выкупе закладных.

В связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу, что истец вправе требовать обратного выкупа закладных в случаях наступления любого из указанных в п.5.1 договора событий.

Вместе с тем, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом наступления указанных событий, позволяющих требовать заключения договора обратного выкупа закладных.

Согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Истец, полагая, что право требовать обратного выкупа закладных возникло в связи с неисполнением заемщиками обязательств по уплате процентов за пользование займом, не представил надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства. В материалах дела отсутствуют выписки со ссудных счетов заемщиков, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств и наличие просрочки. Представленные истцом расчеты задолженности, заверенные должностным лицом банка, не могут считаться допустимыми доказательствами, свидетельствующими о наличии у заемщиков просрочки. Согласно ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Наличие просроченной задолженности по кредитным договорам и сроки просрочки подтверждаются выписками со ссудных счетов заемщиков.

В материалах дела отсутствуют и не представлены суду доказательства отказа заемщиков от страхования недвижимого имущества, не представлены сведения от страховых компаний об отсутствии договоров страхования недвижимого имущества, являющегося предметом залога.

В материалы дела не представлены закладные, подтверждающие наличие зарегистрированного обременения в пользу истца.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционный суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, наличие которых свидетельствует о возникновении у истца права требовать обратного выкупа закладных.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом обстоятельств "дефолтности" закладных.

При этом апелляционный суд соглашается с доводами апелляционной жалобы о неприменении к спорным правоотношениям положений ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации о предварительном договоре.

В договоре купли-продажи закладных предусмотрен порядок и условия обратной передачи закладных по требованию об обратном выкупе закладных, что соответствует положениям ст. 424, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соглашение сторон о возможности обратного выкупа закладных не является по своей сути предварительным договором.

Поскольку указанные выводы не привели к принятию незаконного решения, оснований для изменения или отмены судебного акта не усматривается.

Остальные доводы заявителя, изложенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными в судебном акте обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "01" апреля 2013 г. по делу N А40-169324/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов Е.Е. Мартынова