Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 13АП-2218/13

г. Санкт-Петербург

10 июня 2013 г.

Дело N А56-41597/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Тренина М.В.. доверенность от 09.10.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2218/2013) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2012 по делу N А56-41597/2012 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к закрытому акционерному обществу "ГЕНЕРАЛЬНАЯ АССАМБЛЕЯ"

о взыскании неосновательного обогащения, обязании освободить земельный участок,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (адрес: 191060, Россия, Санкт-Петербург, Смольный подъезд N 6, ОГРН: 1027809244561; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ГЕНЕРАЛЬНАЯ АССАМБЛЕЯ" адрес: 193318, Россия, Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, д.16, к.1, лит.А, ОГРН: 1037825012060; далее - Общество), с учётом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 9 046 636, 05 руб. неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком и 277 332, 57 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 161 кв.м, прилегающий к земельному участку площадью 7 352 кв.м., кадастровый номер 78:12:6319:25, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, д. 16, корп. 1, лит. А, от размещенного на нем временного (некапитального) объекта торговли и оказания услуг (павильона) путем его демонтаж (сноса), ссылаясь на то, что ответчик без договора и без оплаты использует указанный участок.

Решением суда от 22.11.2012 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, актом от 25.10.2011 проверки функционального использования участка, проведенной сотрудниками УНИ Невского района и Администрации Невского района установлен факт использования земельного участка, расположенного по адресу Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, д. 16, корп. 1, лит. А, кадастровый номер 78:12:6319:25.

Факт дальнейшего незаконного использования земельного участка также подтверждается Ведомостью инвентаризации по состоянию на 09.09.2011 рег. N 28994Б-11/1, изготовленной ГУП "ГУИОН" по заказу УНИ Невского района. В данной ведомости указано на фактическое использование Обществом земельного участка площадью 7 352 кв.м.

На земельном участке площадью 7 352 кв.м расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве общей долевой собственности Обществу и Санкт-Петербургу.

В рамках рассмотрения дела А56-28960/2006 определением от 08.11.2007 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, согласно которому ответчик, в целях компенсации доли Санкт-Петербурга в праве собственности на объект незавершенного строительства, принял на себя обязательство по формированию участка, необходимого для завершения строительства, по оценке рыночной стоимости права застройки участка, а также по перечислению в бюджет Санкт-Петербурга суммы в размере рыночной стоимости права застройки участка.

До настоящего момента ответчиком не выполнены в полном объеме условия мирового соглашения, право собственности на объект незавершенного строительства не зарегистрировано, правоустанавливающие документы на участок под данным объектом не оформлены.

Ссылаясь на отсутствие у Общества правовых оснований для использования земельного участка площадью 7 352 кв.м, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что Обществом используется земельный участок на основании договора от 16.01.1995 N 161.2т1 краткосрочной аренды земельного участка.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт использования земельного участка в период в период с 01.06.2011 по 07.06.2011 площадью 30 кв.м; в период с 08.06.2011 по 14.06.2011 площадью 130 кв.м; в период с 15.06.2011 по 14.07.2011 площадью 166 кв.м; в период с 15.07.2011 по 31.07.2011 площадью 187 кв.м; в период с 01.09.2011 по 08.09.2011 площадью 217 кв.м.

Данные участки использовались Ответчиком для размещения временных объектов (торговых павильонов).

Указанные обстоятельства подтверждаются, в частности, письмом ответчика от 07.07.2011 исх. N 43/11.

Кроме того, согласно Ведомости ГУП ?ГУИОН? per. N 28994Б-11/1 в период с 09.09.2011 по 30.06.2012 Ответчик пользовался участком площадью 7352 кв.м., на котором, наряду с временными объектами, также размещался объект незавершенного капитального строительства (здание универсама).

Ответчиком не представлено доказательств внесения платы за указанный земельный участок.

На основании распоряжения мэра Санкт-Петербурга N 946-р от 25.11.1993 "О строительстве универсама севернее улицы Новоселов в квартале 19, корпус 26" между Главным управлением городского строительства Департамента строительства мэрии Санкт-Петербурга и совместным российско-турецким предприятием "Генеральная ассамблея" между Администрацией Невского района Санкт-Петербурга (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор от 16.01.1995 N 161.2т1 краткосрочной аренды земельного участка площадью 7492 кв.м., расположенного в квартале 19 корпуса 26 севернее улицы Новоселов, для строительства универсама. Пунктом 2.1. договора установлен срок его действия - до 31.12.1995.

Согласно пункту 1.2 договора краткосрочной аренды границы участка обозначены на прилагаемом к Договору плане земельного участка. Вместе с тем, план земельного участка, предоставленного в аренду в материалы дела не представлен, в связи с чем, не представляется возможным определить границы земельного участка предоставленного по договору аренды.

При этом, границы спорного участка установлены на схеме к ведомости инвентаризации земельного участка.

При указанных обстоятельствах ответчиком не представлено доказательств, на каком основании он пользуется земельным участком, не внося платы за его использование.

В силу статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Формой возмещения стоимости пользования является в данном случае денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Представленный Комитетом расчёт платы за пользование земельным участком проверен апелляционным судом и признан правильным, поскольку верно применена базовая ставка арендной платы для капитальных объектов к той части участка, которая согласно Ведомости занята зданием универсама, и базовую ставку арендной платы для временных объектов к тем частям участка, которые были заняты временными объектами.

Из содержания условий договора от 16.01.1995 следует, что арендная плата подлежит обязательному пересмотру, следовательно арендодатель вправе произвести перерасчет арендной платы в одностороннем порядке без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании указанных норм права, апелляционной суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований в части взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая нахождение на земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего Обществу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выселения Общества с занимаемого участка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2012 по делу N А56-41597/2012 отменить.

Взыскать с ЗАО "ГЕНЕРАЛЬНАЯ АССАМБЛЕЯ" в пользу Комитета по управлению городским имуществом 9 046 636, 05 руб. долга, а также 277 332, 57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО "ГЕНЕРАЛЬНАЯ АССАМБЛЕЯ" в доход федерального бюджета 69 619, 84 руб. госпошлины по иску.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина