Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 11АП-5623/13

г. Самара

10 июня 2013 г.

Дело N А65-19550/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от ООО "СтройМонтажНаладка" - Гусев Б.В., доверенность от 13.11.2012,

от ООО "Пассажирский автотранспортный комбинат" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пассажирский автотранспортный комбинат", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2013 года по делу

N А65-19550/2011 (судья Королева Э.А.)

О признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Холдинговая Компания "Республиканское объединение автовокзалов и автостанций", г. Казань, (ОГРН 1061675057388),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2011 года признаны обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Союз Технология", и в отношении закрытого акционерного общества (ЗАО) "Холдинговая Компания "Республиканское объединение автовокзалов и автостанций", г. Казань, введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Абдукаримов Хамзат Магомедович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2012 года Абдукаримов Х.М. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника; временным управляющим должника утвержден Алиханов Алексей Иванович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2012 года Алиханов А.И. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ЗАО "Холдинговая Компания "Республиканское объединение автовокзалов и автостанций", и определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2012 года временным управляющим должника утвержден Курочкин Андрей Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2012 года произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов ЗАО "Холдинговая Компания "Республиканское объединение автовокзалов и автостанций" по требованию общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Союз Технология", г. Казань, на сумму 16 258 249 рублей 11 копеек задолженности, с ООО "Союз Технология" на общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Строймонтажналадка".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2013 года требование Федеральной налоговой службы признано погашенным, и произведена замена Федеральной налоговой службы в реестре требований кредиторов ЗАО "Холдинговая Компания "Республиканское объединение автовокзалов и автостанций" на сумму 1 958 270 рублей 14 копеек задолженности, на ЗАО "Финансовая компания "Дорстройинвест".

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление должника об утверждении мирового соглашения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2013 года в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения от 25 января 2013 года отказано, ЗАО "Холдинговая Компания "Республиканское объединение автовокзалов и автостанций" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Курочкин А.А.

ООО "Пассажирский автотранспортный комбинат", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2013 года.

Представитель ООО "СтройМонтажНаладка" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились. ООО "Пассажирский автотранспортный комбинат" представило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению жалобы, поскольку необходимо оформить достигнутые соглашения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса. Судебная коллегия, отклоняет ходатайство об отложении судебного заседания поскольку, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (части 3 статей 156 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2013 года по делу N А65-19550/2011, в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 3 указанного Закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что должник зарегистрирован в качестве юридического лица 10 апреля 2006 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Татарстан.

Должник состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 5 от 14 января 2012 года.

Первое собрание кредиторов должника состоялось 20 сентября 2012 года, в котором приняло участие пять кредиторов с суммой требования (основной долг) 153 468 510 рублей 87 копеек - 100% голосов от числа присутствующих на собрании кредиторов или 100% голосов от общего количества конкурсных кредиторов.

На первом собрании приняты следующие решения: принять отчет временного управляющего; заключить мировое соглашение в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 Закона о банкротстве; определить требования к кандидатуре арбитражного управляющего; реестродержателя не избирать; комитет кредиторов должника не образовывать; ходатайствовать перед Арбитражным судом Республики Татарстан об утверждении вознаграждения арбитражному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий согласно статье 20.6 Закона о банкротстве. Проведен финансовый анализ деятельности должника, платежеспособность восстановить невозможно, из активов у должника имеются объекты недвижимости, запасы, дебиторская задолженность. Относительно саморегулируемой организации решение на собрании кредиторов не принято.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

При этом, в силу пункта 4 статьи 74 Закона о банкротстве решение первого собрания кредиторов о заключении мирового соглашения должно содержать сведения, предусмотренные статьей 151 настоящего Федерального закона.

Пункт 1 статьи 150 Закона о банкротстве предоставляет право должнику, его конкурсным кредиторам и уполномоченным органам заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве. Согласно пункту 2 названной статьи решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 151 Закона о банкротстве при заключении мирового соглашения в ходе наблюдения мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

По смыслу пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве и части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для того, чтобы соглашение считалось заключенным, условия соглашения должны быть ясными и определенными.

В статье 160 Закона о банкротстве установлены основания отказа в утверждении мирового соглашения. К ним относятся: неисполнение обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди; нарушение установленного Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Собранием кредиторов должника от 17 января 2013 года - 25 января 2013 года большинством голосов (88,98% голосов от общего числа кредиторов) принято решение о заключении мирового соглашения в новой редакции.

Собрание правомочно в силу статьей 12, 15 Закона о банкротстве.

Результаты голосования подтверждаются бюллетенями для голосования.

Согласно условиям мирового соглашения по состоянию на 25 января 2013 года требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют; требования кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, отсутствуют; требования кредиторов третьей очереди, составляющие сумму основного долга, составляют 153 468 510 рублей 87 копеек, в том числе: требования ООО "СтройМонтажНаладка" - 14 986 231 рубль 57 копеек, требования ФНС России - 1 900 821 рубль 83 копейки, требования ООО "Пассажирский автотранспортный комбинат" - 128 587 950 рублей 76 копеек, требования ОАО "Мосты Республики Татарстан" - 7 992 111 рублей 71 копейка; требования АКБ "БТА-Казань" (ОАО) - 1 395 рублей.

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пени) и применению иных финансовых санкции, включенные в реестр требований должника - 1 354 935 рублей, в том числе: требования ООО "СтройМонтажНаладка" - 1 272 017 рублей 54 копейки; требования ФНС России - 57 448 рублей 31 копейка; требования ОАО "Мосты Республики Татарстан" - 25 469 рублей 15 копеек.

Итого задолженность по требованиям конкурсных кредиторов по состоянию на 25 января 2013 года составляет 154 823 445 рублей 87 копеек.

В соответствии с пунктами 3.6., 3.7 мирового соглашения стороны договорились, что должник освобождается от уплаты процентов на погашенную часть с целью восстановления платежеспособности должника на весь период выполнения условий настоящего мирового соглашения; должнику предоставлена значительная рассрочка для погашения задолженности перед конкурсными кредиторами и само погашение должно происходить из выручки от продолжения производственной деятельности.

Согласно пункту 3.8 конкурсные кредиторы уменьшают размер своих требований к должнику на 20%.

Согласно пункту 3.9 мирового соглашения задолженность по требованиям конкурсных кредиторов в соответствии с пунктом 3.8 настоящего мирового соглашения составляет 123 858 756 рублей 70 копеек и оплачивается в денежной форме, после утверждения настоящего соглашения в следующем порядке:

- требования уполномоченного органа с учетом пункта 3.8 настоящего соглашения составляют 1 566 616 рублей 11 копеек и погашаются в следующем порядке: должнику предоставляется отсрочка на один год с даты вынесения определения об утверждении настоящего мирового соглашения, с погашением должником суммы долга равными долями ежемесячно, равными частями в течение семи лет с момента истечения срока предоставления отсрочки, по 18 650 рублей 19 копеек в месяц;

- требования конкурсного кредитора ООО "СтройМонтажНаладка" с учетом пункта 3.8 настоящего соглашения составляют 13 006 599 рублей 29 копеек, и погашаются в следующем порядке: должнику предоставляется отсрочка один год с даты вынесения определения об утверждении настоящего мирового соглашения, с погашением должником суммы долга равными долями ежемесячно, равными частями в течение семи лет с момента истечения срока предоставления отсрочки, по 154 840 рублей 46 копеек в месяц;

- требования конкурсного кредитора АКБ "БТА-Казань" (ОАО) с учетом пункта 3.8 настоящего соглашения составляют 1 116 рублей и погашаются в следующем порядке: должнику предоставляется отсрочка на один год с даты вынесения определения об утверждении настоящего мирового соглашения, с погашением должником суммы долга равными долями ежемесячно, равными частями в течение семи лет с момента истечения срока предоставления отсрочки, по 13 рублей 28 копеек в месяц;

- требования конкурсного кредитора ООО "Пассажирский автотранспортный комбинат" с учетом пункта 3.8 настоящего соглашения составляют 102 870 360 рублей 61 копейка, и погашаются в следующем порядке: должнику предоставляется отсрочка на один год с даты вынесения определения об утверждении настоящего мирового соглашения, с погашением должником суммы долга равными долями ежемесячно, равными частями в течение семи лет с момента истечения срока предоставления отсрочки, по 1 224 647 рублей 15 копеек в месяц;

- требования конкурсного кредитора ОАО "Мосты Республики Татарстан" с учетом пункта 3.8 настоящего соглашения составляют 6 414 064 рубля 69 копеек, и погашаются в следующем порядке: должнику предоставляется отсрочка на один год с даты вынесения определения об утверждении настоящего мирового соглашения. С погашением должником суммы долга равными долями ежемесячно, равными частями в течение семи лет с момента истечения срока предоставления отсрочки, по 76 357 рублей 91 копейка в месяц.

По настоящему делу в период наблюдения арбитражным судом установлены и включены в реестр требований кредиторов требования пяти конкурсных кредиторов в общей сумме 154 823 445 рублей 87 копеек. Эта задолженность не погашалась. То есть на момент рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства у должника имелась просроченная более трех месяцев задолженность. Факт наличия данной задолженности и ее размер подтверждены документально, сторонами не оспаривается.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно установил, что общество обладает признаками банкротства.

При этом отсутствуют сведения о фактическом наличии у должника имущества, источников дохода, договоров с контрагентами, за счет которого возможно исполнить мировое соглашение.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции правомерно руководствовались рекомендациями, изложенными в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ), согласно которым основанием для отказа в утверждении мирового соглашения могут служить обстоятельства, предусмотренные статьей 160 Закона о банкротстве, поскольку кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы. При том учитываются продолжительность предоставляемой отсрочки, размер инфляции и прочие обстоятельства. Правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означают, что такое решение может приниматься произвольно. Установление неразумных сроков погашения задолженности не может считаться нормальным способом расчетов с кредиторами, противоречит смыслу и целям мирового соглашения как процедуры банкротства. Поскольку в силу невозможности выработки единого мнения иным образом Законом предусматривается принуждение меньшинства кредиторов большинством, мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами.

Здание автовокзала представляет собой незавершенный строительством объект, обремененный ипотекой. Свидетельство о сдаче объекта в эксплуатацию суду не представлено. Представленный в бизнес - плане расчет носит декларативный характер, обоснование расчета не представлено.

Доказательств ведения производственной деятельности должником, суду не представлено.

При этом в мировом соглашении не указано, за счет каких средств предполагается осуществлять выплаты кредиторам.

Из апелляционной жалобы следует, что исполнение условий мирового соглашения планируется за счет денежных средств, вырученных в будущем.

Таким образом, обязанность должника ставится в зависимость от условия, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет, что согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ препятствует утверждению судом мирового соглашения.

Судебная коллегия полагает, что условия мирового соглашения носят предположительный характер, отсутствует определенность в наличии источника погашения задолженности перед кредиторами и исполнимости мирового соглашения.

Согласно статье 75 Закона о банкротстве на основании решения первого собрания кредиторов арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства, конкурсное производство вводится сроком до шести месяцев.

Собрание кредиторов в силу абзаца 6 пункта 2 статьи 12, абзаца 7 пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве вправе определить кандидатуру арбитражного управляющего.

На первом собрании кредиторов должника, состоявшемся 20 сентября 2012 года, решение относительно саморегулируемой организации не принято.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на временного управляющего Курочкина А.А.

Следует отметить, что в случае наличия оснований должник не лишен возможности в ходе конкурсного производства заявить ходатайство о переходе к реабилитационной процедуре (финансовое оздоровление, внешнее управление).

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом во внимание, так как изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными по основаниям, изложенным выше, и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2013 года по делу N А65-19550/2011 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с предоставлением ему отсрочки при подаче апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2013 года по делу

N А65-19550/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило