Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 06АП-2567/13

г. Хабаровск

11 июня 2013 г.

Дело N А73-15169/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобылевым А.В.

при участии в заседании:

от ответчика: Бондарь И.И., руководитель

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вегас" на решение от 18 марта 2013 года по делу N А73-15169/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Захаренко Е.Н.

по заявлению Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Вегас"

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края ОГРН 1022700597479, г. Советская Гавань Хабаровского края (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вегас" ОГРН 1022700598227, г. Советская Гавань Хабаровского края (далее - Общество, ответчик) о взыскании:

- неосновательного обогащения в сумме 46 398,09 руб., составляющих плату за пользование земельным участком площадью 1 030,51 кв. м с учетным номером 27:21:010748:0081, относящимся к землям категории населенных пунктов, расположенным по адресу: г.Советская Гавань, ул. Советская, за период с 01.01.2011 по 29.06.2011;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 454 руб., начисленных за период с 16.03.2011 по 01.12.2012.

Решением арбитражного суда от 18.03.2013 исковые требования Администрации удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком в сумме 46 398,09 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 877,10 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение от 18.03.2012 в части удовлетворенных требований отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указывает на то, что поскольку договор аренды от 20.03.2009 N 03-7/1414 является незаключенным, а акт передачи земельного участка, как неотъемлемая часть данного договора, считается недействительным, спорный участок четко не определен, следовательно, никаких обязательств у ответчика по уплате арендной платы не возникло, как не возникло и самих гражданско-правовых отношений.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика привел доводы в поддержку своей позиции, изложенной в апелляционной жалобе. Администрация, извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила.

Проверив законность решения от 18.03.2013, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 20.03.2009 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) на основании распоряжения главы Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от 17.03.2009 N 416-р подписан договор на аренду земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 03-7/1414 (далее - Договор N 03-7/1414), по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок с учетным номером 27:21:01 07 048:0081, расположенный на землях поселений по адресу: Советско-Гаванский муниципальный район г. Советская Гавань в районе ул. Советская, общей площадью 1 030,51 кв.м согласно прилагаемому к договору плану земель для эксплуатации и обслуживания (строительства) объектов недвижимости на данном земельном участке (объект незавершенного строительства площадью 1 121,2 кв.м).

Согласно пункту 1.3 данного договора срок его действия определен с 01.01.2009 по 29.12.2009.

С учетом содержащегося в пункте 1.2 условия о том, что передаваемый земельный участок подлежит совместному использованию лицами, имеющими имущественные права в отношении объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, стороны подписали приложение N 3 к Договору N 03-7/1414 - соглашение, определяющее индивидуальные условия по договору для каждого арендатора, в котором также согласовали годовой размер арендной платы в размере 71 164,61 руб. и базовую ставку в размере 18.7838 руб./кв.м (аналогичная ставка указана в пункте 3.6 договора).

Кроме того в качестве приложения к названному договору подписан чертеж границ земельного участка.

20.03.2009 сторонами подписан акт сдачи-приемки земельного участка к Договору N 03-7/1414.

В дальнейшем на основании письма Общества от 27.01.010 N 1 арендные отношения сторон продлены на срок с 01.01.2010 по 29.12.2010 постановлением главы администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от 10.02.2010 N 41.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик фактически пользовался вышеуказанным земельным участком после прекращения срока действия Договора N 03-7/1414 без внесения соответствующей платы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие в Договоре N 03-7/1414 и передаточном акте сведений о государственном кадастровом учете переданного ответчику земельного участка, который является частью земельного участка с учетным номером 27:21:010748:0081, и непредставление сторонами по делу доказательств постановки этого земельного участка на кадастровый учет, пришел к правильному выводу о незаключенности Договора N 03-7/1414. Указанный вывод соответствует положениям главы V Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснениям, содержащимся в абзаце 6 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Указанное, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует об отсутствии каких-либо гражданских правоотношений между сторонами и, как следствие, отсутствии у ответчика обязанности по уплате арендной платы.

Данный довод заявителя жалобы не может быть признан правомерным в силу следующего.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.

В данном случае судом установлено отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка.

Вместе с тем указанное обстоятельство, исходя из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса, не может являться основанием для освобождения лица, фактически использующего земельный участок, от обязанности вносить плату за землепользование на основании статьи 1102 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы обязательства по неосновательному обогащению возникают при одновременном наличии следующих признаков: отсутствие законных оснований приобретения имущества и приобретение имущества приобретателем за счет другого лица (потерпевшего).

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые, как указано выше, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. Потерпевшим является истец как лицо, имеющее право на получение права за использование земель населенных пунктов.

Факт использования Обществом названного выше земельного участка площадью 1 030,51 кв.м подтверждается указанным выше актом акт сдачи-приемки земельного участка от 20.03.2009, нахождением на этом участке объекта незавершенного строительства, застройщиком которого является ответчик (разрешение на строительство от 18.11.2011 N 27513101-112), а также подписанием между сторонами 25.07.2011 договора на аренду земельного участка N 03-7/1634 общей площадью 1 071,67 кв.м. Доказательств возврата ответчиком соответствующего земельного участка материалы дела не содержат, представитель ответчика подтвердил свое намерение оформить договор аренды по поводу использования спорного земельного участка.

Не усматривается из материалов дела и наличие оснований для безвозмездного пользования Обществом спорным земельным участком в заявленный период.

В этой связи требование Администрации о взыскании с ответчика платы за пользование земельным участком в период с 01.01.2011 по 29.06.2011 в размере 46 398,09 руб. в качестве неосновательного обогащения является правомерным. Расчет задолженности произведен истцом правильно, исходя из площади переданного ответчику земельного участка в размере 1 030,51 кв.м с применением ставки арендной платы в размере 22,5122 руб./кв.м, определенной с учетом постановлений Правительства Хабаровского края от 30.11.2007 N 227-пр, от 30.12.2009 N 411-пр, от 04.03.2011 N 49-пр.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.03.2011 по 01.12.2013, в сумме 6 454 руб.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам части 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая то, что ответчик осуществлял пользование земельным участком в спорный период без внесения соответствующей платы, при том, что он не мог не знать о неправомерности такого использования, арбитражный суд первой инстанции сделал соответствующий названным нормам права вывод о наличии оснований для удовлетворения требований Администрации о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом в связи с ошибочным начислением истцом процентов с 16.03.2011на сумму всей задолженности, образовавшейся за период с 01.01.2011 по 29.06.2011, суд правильно произвел корректировку расчета, в результате которой сумма процентов, исчисленных за каждый период окончания срока внесения ежеквартального платежа за землю, составила 5 877,10 руб. При расчете процентов применена указанная истцом ставка рефинансирования в размере 8% годовых, действующая на момент возникновения обязательства по внесению платы, что не противоречит статье 395 ГК РФ.

В силу изложенного апелляционная жалоба Общества отклоняется.

Решение арбитражного суда от 18.03.2013 отмене либо изменению не подлежит.

Расходы по госпошлине возложить на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18 марта 2013 года по делу N А73-15169/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь