|
10 июня 2013 г.
|
Дело N А49-6490/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2013 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу администрации города Пензы
на определение Арбитражного суда Пензенской области от 14 марта 2013 года об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу N А49-6490/2012 (судья Учаева Н.И.)
по заявлению товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Зеленая поляна" (ИНН 5829052017), г. Пенза,
к администрации города Пензы (ИНН 5836010360), г. Пенза,
третье лицо:
судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебный приставов по Пензенской области, г. Пенза,
о признании незаконным отказа в подготовке градостроительного плана,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Зеленая поляна" (далее - заявитель, ТСЖ ВСК "Зеленая поляна") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к администрации города Пензы (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконным отказа от 29.06.2012 г. N 2956 в подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка площадью 543000 кв.м., кадастровый номер 58:29:00000000:248, расположенного по адресу: г. Пенза, Первомайский район, ул. Ленинский лесхоз, для строительства малоэтажной жилой застройки по ул. Ленинский лесхоз, об обязании ответчика подготовить, утвердить и выдать ТСЖ ВСК "Зеленая поляна" градостроительный план земельного участка площадью 543000 кв.м., кадастровый номер 58:29:00000000:248, расположенного по адресу: г. Пенза, Первомайский район, ул. Ленинский лесхоз, для строительства малоэтажной жилой застройки в едином комплексе с существующей застройкой по ул. Ленинский лесхоз.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.10.2012 г. требования заявителя удовлетворены.
08.11.2012 г. Арбитражным судом Пензенской области выдан исполнительный лист серии АС N 003659307 и 09.11.2012 г. возбуждено исполнительное производство N 9015/12/14/58.
Администрация города Пензы обратилась с заявлением в Арбитражный суд Пензенской области о приостановлении исполнительного производства от 09.11.2012 г. N 9015/12/14/58, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Пензенской области от 08.11.2012 г. серии АС N 003659307, до вынесения судом кассационной инстанцией судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
Определением суда первой инстанции от 14.03.2013 г. Администрации отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, решить вопрос по существу, приостановив исполнительное производство.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 09.11.2012 г. судебным приставом-исполнителем на основании выданного Арбитражным судом Пензенской области исполнительного листа от 08.11.2012 г. серии АС N 003659307 в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство N 9015/12/14/58.
Администрация обратилась с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.10.2012 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 г.
В связи с чем Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 2 ст. 327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Исходя из названной нормы права суду предоставляется при наличии указанных в ней случаев право на приостановление исполнительного производства, а не установлена соответствующая обязанность.
При решении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства необходимо оценить фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.
Как правильно указал суд первой инстанции, оспаривание судебного акта, вступившего в законную силу, на основании которого выдан исполнительный лист, в кассационной инстанции, не является само по себе безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Вопрос о приостановлении исполнительного производства суд решает на основании всех обстоятельств дела в совокупности. При этом возможность прио
