Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 11АП-6289/13

г. Самара

11 июня 2013 г.

Дело N А72-11357/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Селивёрстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Беловой Ларисы Ивановны - представитель Свирякин А.В., доверенность от 14.12.2011,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Аркаим" - представитель Исхаков Р.М., доверенность от 20.12.2012,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аркаим"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 февраля 2013 года по делу N А72-11357/2012 (судья О.К. Малкина)

по иску индивидуального предпринимателя Беловой Ларисы Ивановны (ОГРНИП 308732821100049, ИНН 732898665497), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Аркаим" (ОГРН 1100280024240, ИНН 0277111078), г. Уфа,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Овчинникова С.П., г. Нижневартовск,

- общества с ограниченной ответственностью "АВТОСИТИ", г. Димитровград,

- общества с ограниченной ответственностью "Мебельная компания "Лером", Пензенская область, г. Заречный,

о взыскании 160 296 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Белова Лариса Ивановна (далее - истец, ИП Белова Л.И.) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аркаим" (далее - ответчик, ООО "Аркаим") о взыскании 160 296 руб. денежных средств в возмещение причинённого ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Овчинников Сергей Павлович, общество с ограниченной ответственностью "Автосити" (далее - ООО "Автосити"), общество с ограниченной ответственностью "Мебельная компания "Лером" (далее - ООО "Мебельная компания "Лером").

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 февраля 2013 года по делу N А72-11357/2012 исковые требования удовлетворены. С ООО "Аркаим" взыскано: в пользу ИП Беловой Ларисы Ивановны 160 296 руб. в возмещение причинённого ущерба, 5 342 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 466, 88 руб.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, заявленные требования оставить без удовлетворения.

По мнению заявителя жалобы, судом не установлено какой товар был повреждён в результате транспортировки груза. Не доказан фактический размер причиненного истцу ущерба.

Истцом не доказана причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком и причиненными убытками.

В судебном заседании представитель ответчика, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца отклонил апелляционную жалобу, указывая на необоснованность приведенных в ней доводов.

Представители третьих лиц, надлежащим образом, извещённых о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

С учётом мнения представителей сторон и в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между индивидуальным предпринимателем Беловой Ларисой Ивановной (Клиент) и ООО "Аркаим" (Экспедитор) был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 05.09.2011, в соответствии с которым Клиент поручает, а Экспедитор принимает на себя организацию за вознаграждение и за счёт Клиента перевозок грузов автомобильным транспортом по согласованному маршруту, а также оказание иных услуг по согласованию сторон настоящего договора (т.2, л. 2-5).

В соответствии с указанным договором и заявкой, ООО "Аркаим" был обязан организовать перевозку груза по маршруту г. Заречный Пензенской области до г. Самара, автотранспортным средством ИВЕКО, государственный номер Х 569 ХЕ 86, АС 1832 86. Дата и время погрузки - 06.09.2011 до 14 час. 00 мин., дата и время выгрузки - 08.09.2011.

ООО "Аркаим" (Клиент) заключило договор на транспортное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом от 05.09.2011 N 584-п с ООО "Автосити" (Перевозчик), в соответствии с которым Клиент поручает, а Перевозчик принимает на себя организацию за вознаграждение и за счёт Клиента перевозок грузов автомобильным транспортом по согласованному маршруту, а также оказание иных услуг по согласованию сторон настоящего договора.

В соответствии с указанным договором и заявкой, ООО "Автосити" приняло на себя обязанности по перевозке груза по маршруту г. Заречный Пензенской области до г. Самара (т.2, л. 101-104).

Груз был передан поставщиком ООО "Мебельная компания "Лером" водителю, указанному в заявках Овчинникову С.П., на основании доверенности N 60 от 06.09.2011 (т.2, л.д. 7), по товарной накладной N 4768 от 06.09.2011 года (т.1, л. 122- 128) на общую сумму 1 140 785,46 руб.

В процессе транспортировки груз был частично повреждён в результате осадков (дождя), в связи с чем, грузополучателем составлен акт приёма машины от 08.09.2011, в котором были перечислены испорченные товарные позиции (т.1, л 32-34), который подписан грузополучателем и водителем Овчинниковым С.П. 16.09.2011.

ИП Беловой Л.И. была сделана заявка на приобретение у ООО "Мебельная компания "Лером" товара взамен испорченного при перевозке. Поставщиком выставлен счет N 3175/С от 08.09.11 на общую сумму 154 493 руб., (т.1, л.136-137), который ИП Белова Л.И. оплатила, что подтверждено платёжным поручением N 760 от 12.09.2011.

Кроме того, ИП Белова Л.И. выплатила компенсацию гражданам-потребителям, заказавшим мебельную продукцию, за просрочку в передаче товара в размере 5 803 руб.

Претензию ИП Беловой Л.И. о возмещении ущерба ответчик оставил без удовлетворения.

31.10.2011 истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с просьбой прибыть для повторного осмотра поврежденного товара 09.11.2011 в 12 час. 00 мин.

ООО "Аркаим" явку полномочного представителя для проведения осмотра поврежденного товара не обеспечило.

ИП Беловой Л.И. был составлен повторный акт осмотра товара от 09.11.2011.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счёт другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определённых договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранным экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой (ст. 801 ч. 2 п. 1 ГК РФ).

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее Закон N 87-ФЗ).

Основания и размер ответственности экспедитора за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза конкретизированы в статье 7 названного Закона.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков и предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Оценив представленные истцом письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совокупность указанных обстоятельств истцом доказана.

Довод ответчика о том, что истец не сообщил ему о характере перевозимого груза, в связи с чем ответчик не может отвечать за намокание груза в пути, судом первой инстанции обоснованно отклонен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 804 ГК РФ клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

Как следует из заявки, оформленной между истцом и ответчиком, в графе "груз" указано "мебель", в товарной накладной N 4768 от 06.09.2011 указан конкретный ассортимент товара: антресоли, кровати, полки, комоды, шкафы. Таким образом, клиент предоставил ООО "Аркаим" - профессиональному участнику рынка транспортно-экспедиционных услуг, необходимую информацию для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

Аналогичная информация о характере груза сообщена экспедитором перевозчику.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 804 ГК РФ в случае непредоставления клиентом необходимой информации экспедитор вправе не приступать к исполнению соответствующих обязанностей до предоставления такой информации.

Довод ответчика о ненадлежащем составлении акта приёма машины от 08.09.2011 также обоснованно отклонен, поскольку в акте, составленном в письменной форме и подписанным представителем транспортно-экспедиционной организации (водителем Овчинниковым С.П.) указано на повреждение груза и общий характер порчи груза, как того требует п. 1 ст. 8 Закона N 87-ФЗ.

Размер ущерба подтвержден представленными в материалы дела накладной N 4768 от 06.09.2011, актом от 08.09.2011, в котором перечислены испорченные упаковки товара, письмом ООО "Мебельная компания "Лером" от 29.09.2011, спецификацией, подтверждающей, какой товар содержит конкретная упаковка (модуль), справкой о соответствии товара (по номеру упаковки) его наименованию в накладной N 4768 от 06.09.2011 года, счётом N 3175/С от 08.09.2011 на общую сумму 154 493 руб. (выставленным ООО "Мебельная компания "Лером" ИП Беловой Л.И. при приобретении товара взамен испорченного), платёжным поручением N 760 от 12.09.2011.

Выплата денежных сумм гражданам - потребителям компенсации за несвоевременную поставку оплаченной мебельной продукции подтверждается договорами, заявками, актами приёма-передачи, актами о выплатах, расходными кассовыми ордерами (т.2, л.53-118).

Суд первой инстанции правильно указал, что иной размер ущерба ответчиком не доказан. От проведения соответствующей экспертизы стороны отказались.

При таких обстоятельствах, заявленные требования судом первой инстанции обоснованно удовлетворены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы судом и обоснованно отклонены.

Довод представителя ответчика о том, что ответчик груз к перевозке не принимал, в связи с чем, не должен нести ответственности за его повреждение, отклоняется.

Согласно статье 805 ГК РФ экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен лично исполнить свои обязанности.

Исходя из условий договора транспортной экспедиции, заключенного между ИП Беловой Л.И. и ООО "Аркаим" не следует, что экспедитор осуществляет перевозки грузов, их экспедирование и оказание связанных с этим услуг лично.

Из обстоятельств дела следует, что для перевозки груза, принадлежащего истцу, ответчик заключил договор транспортной экспедиции с ООО "Автосити".

В силу положений абзаца 2 статьи 805 ГК РФ возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 февраля 2013 года по делу N А72-11357/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аркаим" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

О.И. Буртасова Н.А. Селиверстова