Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2007 г. N 15041/07 Суд отклонил требование налогового органа о пересмотре в порядке надзора дела о взыскании налоговых санкций, поскольку несогласие налогового органа с оценкой доказательств не может служить основанием для пересмотра

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2007 г. N 15041/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Муриной О.Л. и Тумаркина В.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.12.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 03.05.2007 по делу N А81-5398/2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2007 по тому же делу, установил:

Инспекция ФНС России по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском о взыскании с Компании "Шлюмберже Лоджелко, Инк." налоговых санкций в сумме 10 312 767 руб. 80 коп. по решению налогового органа от 30.06.2005 N 2.11-17/13075 на основании пункта 1 статьи 122, пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 03.05.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2007, в удовлетворении требований инспекции отказано. При этом суды исходили из того, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2986/2005 признано недействительным решение налогового органа в отношении взыскания с Компании налоговых санкций в сумме 10 282 980 руб., и отсутствуют основания для взыскания с налогоплательщика налоговых санкций в размере 29 978 руб. за неправомерное применение налоговых вычетов в том числе со стоимости услуг по предоставлению работникам компании бассейна, игрового зала, атлетического зала, поскольку у Компании имелась переплата по налогу, перекрывающая сумму налога в размере 29 978 руб.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, инспекция не согласна с вынесенными судебными актами, просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и нарушением норм процессуального права, оспаривает преюдициальное значение решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2986/2005.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия усматривает, что доводы инспекции о наличии оснований к привлечению к налоговой ответственности в связи с неправомерностью вычета, заявленного Компанией в декабре и июле 2003 года, получили оценку в судебных актах.

Выражаемое в заявлении несогласие налогового органа с оценкой доказательств не может служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-5398/2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

О.Л. Мурина

Судья

В.М. Тумаркин